Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6247/2022 ~ М-4240/2022 от 28.04.2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут     14 июня 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Каранинская Л.Ф. Ф. взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Каранинская Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 745 145,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы 745 145,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № Каранинскому А.П. предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№, 482, 483, 484, 486, 490, 493, 496, 564, 565, 569, 572, 907, 910, 911, 913, 914, 915, 918, 919, 923, 924, 925, 926, 958, 926А, 1517 (нумерация соответствует разрешениям) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, по истечению срока действия договора, Каранинский А.П. должен был прекратить распространять рекламу, размещенную на объектах и в течении 15 дней осуществить за счет собственных средств демонтаж объектов, составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства. После окончания срока действия договора Каранинский А.П. продолжил пользоваться рекламными щитами, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками Каранинского А.П. по закону являются: мать Каранинская Л.Ф., супруга Каранинская Я.Р., отец Каранинский П.Ф., принявшие наследство в размере 1/3 доли каждый. Согласно описи наследственного имущества, оставшегося после смерти Каранинского А.П., в его состав входят, в том числе, рекламные конструкции №№, 483, 484, 493, 564, 565, 572, 907, 910, 911, 913, 915, 924, 925, 926, 958, 926А, 1517 (нумерация соответствует разрешениям). Актами обследования объектов наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт размещения рекламных конструкций в отсутствие действующих разрешений на установку рекламной конструкции и договора на установку и эксплуатацию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры установлено, что рекламная конструкция признается принадлежащей наследникам со дня открытия наследства, и обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на наследников с учетом размера их доли в праве на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рекламные конструкции демонтированы. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика Каранинская Л.Ф. составляет 745 145,51 руб.

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каранинская Л.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ИП Каранинским А.П. (Рекламораспространитель) был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное и доверительное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение № к договору), на основании которого индивидуальный предприниматель за плату приобрел право установки и эксплуатации объектов наружной рекламы в городе Сургуте на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В перечень объектов наружной рекламы включены щиты с указанием адреса места нахождения и номера разрешения, в том числе рекламных конструкций, расположенных по следующим адресам: <адрес> – угол <адрес>, у АБК «Сургутстройтрест» (разрешение №), <адрес>, около <адрес> (разрешение №), <адрес>, у ост. «Дом Советов» (разрешение №), <адрес> (разрешение №), <адрес>, напротив <адрес> (разрешение №), <адрес>, около <адрес> (разрешение №), <адрес> (ранее Центральный телеграф) (разрешение № А), <адрес> (разрешение №), <адрес> около <адрес>, пересечение с <адрес> (разрешение №), <адрес> у <адрес> (разрешение №), <адрес> (разрешение №), ул. 1 «З» - угол <адрес> (разрешение №), <адрес> м от <адрес> (разрешение №), <адрес>, напротив автосалона «Планета» (разрешение №), <адрес> – угол <адрес> на разделительной полосе (разрешение №), <адрес>, на разделительной полосе у поворота на <адрес>, у <адрес> (разрешение №), <адрес>, напротив <адрес> на разделительной полосе (разрешение №), <адрес>, около <адрес> на разделительной полосе (разрешение №), <адрес>, около <адрес> (разрешение №), <адрес> у <адрес> (разрешение №), <адрес>, у <адрес> (разрешение №), <адрес>, у АКБ «Горэнерго», около <адрес> (разрешение №), <адрес>, около <адрес> (разрешение №), <адрес> – угол <адрес> (разрешение №), <адрес>, у <адрес> (разрешение №), <адрес> у <адрес>, на разделительной полосе (разрешение №).

Каранинскому А.П. были выданы разрешения на установку данных рекламных конструкций.

Размер платы за предоставление места под установку РК пересматривался ежегодно. Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что размер платы может быть изменен на основании местных нормативных актов, регулирующих установку и эксплуатацию наружной рекламы на территории <адрес>. Перерасчет осуществляется в случае распространения рекламораспространителем социальной рекламы по заявке Аадминистрации (п. 2.7).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора по истечении срока действия договора Каранинский А.П. должен был прекратить распространять рекламу, размещенную на объектах и в течении 15 дней осуществить за счет собственных средств демонтаж объектов, составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ (раздел 11), однако демонтаж рекламных конструкций рекламораспространителем произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Каранинский А.П. умер.

К имуществу Каранинского А.П. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа <адрес> Аристовой Т.В.. Наследниками по закону являются супруга Каранинская Я.Р., отец Каранинский П.Ф., мать Каранинская Л.Ф., принявшие наследство в размере 1/3 доли каждый. В состав наследства вошло имущество наследодателя в размере 1/2 доли, на 1/2 долю выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившей супруге Каранинской Я.Р.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом осуществлена опись наследственного имущества, оставшегося после смерти Каранинского А.П. на основании заявлений наследников, и состоящего из рекламных конструкций №№, 482, 483, 484, 490, 493, 496, 564, 565, 569, 572, 907, 910, 911, 913, 914, 915, 918, 919, 923, 924, 925, 926, 958, 926А, 1517, об эксплуатации которых заявлено истцом (кроме рекламной конструкции №, демонтированной администрацией ДД.ММ.ГГГГ), и №№, 1516, 1500, представитель Каранинской Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ по акту принял на ответственное хранение спорные рекламные конструкции.

Администрацией <адрес> произведен осмотр муниципального имущества и земельных участков и установлен факт нахождения рекламных конструкций, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по делу №, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Судом апелляционной инстанции в деле № было установлено, что с учетом принятия части наследства, открывшегося после смерти Каранинского А.П., на которое наследникам Каранинской Я.Р., Каранинская Л.Ф., Каранинскому П.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, все наследство считается принятым с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе и в виде спорных рекламных конструкций.

Разрешая исковые требования по существу в деле №, суд апелляционной инстанции принял во внимание принадлежность 1/2 части спорных рекламных конструкций Каранинской Я.Р., как пережившей супруге, размера долей каждого их наследников (1/3 от 1/2), установив, что ответчики пользовались рекламными щитами без заключения договора на размещение рекламы, не производя плату за ее размещение, тем самым сберегли денежные средства в сумме, соответствующей плате за размещение рекламы по договору, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на Каранинскую Я.Р., Каранинская Л.Ф., Каранинского П.Ф., с учетом размера их доли в праве на спорное имущество.

Поскольку в деле № исковые требования предъявлялись только к ответчику Каранинской Я.Р., то с нее была взыскана сумма неосновательного обогащения соответствующая ее доле (1/2 + 1/6).

Актами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждается демонтаж вышеперечисленных рекламных конструкций.

В нарушение положений ст.56 ответчиком Каранинская Л.Ф. доводы о неиспользовании спорных рекламных конструкций, их принадлежности иным лицам, надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Равным образом, ответчиком не представлено доказательств возвращения администрации мест под установку и эксплуатацию рекламных конструкций до ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств оплаты ответчиком как собственником за пользование этими местами размещения истцу, в заявленный им период.

Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика Каранинская Л.Ф. составляет 745 145,51 руб. Ответчиком данный расчет не опровергнут, собственный расчет задолженности не предложен.

Таким образом, с ответчика Каранинская Л.Ф. в пользу Администрации города подлежит сумма неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламной конструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 145,51 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 745 145,51 за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 651,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к Каранинская Л.Ф. Фёдоровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Каранинская Л.Ф. Фёдоровны в пользу Администрации <адрес> в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 745 145 рублей 51 копейка.

Взыскать с Каранинская Л.Ф. Фёдоровны в пользу Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 745 145 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Взыскать с Каранинская Л.Ф. Фёдоровны в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 10 651 рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0№-25

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

И.В. Бурлуцкий _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________