Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2022 ~ М-1295/2022 от 16.05.2022

    Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2022 года.

    Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

№ 2-2387/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002885-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от -Дата-., заключенному между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАС», в размере 57 915,00 руб., переданной по договору цессии, расходов по уплате госпошлины в размере 1 937,45 руб., судебных издержек в размере 3 500,00 руб.

    В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, истец извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В настоящее судебное заседание ответчик Кузьмина Е.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Закиров Р.Н.

    Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель ответчика Кузьминой Е.А. – Закиров Р.Н., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, согласно которым, просил оставить исковые требования без рассмотрения на основании абз. 4 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено из материалов дела, 04.03.2019г. года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Кузьминой Е.В. заключен договор потребительского займа (микрозайм) № на сумму 20 300,00 руб.

-Дата- между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требований №-САВД, в котором ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований № от -Дата-.

Согласно условиям договора потребительского займа (микрозайма) от -Дата-., срок возврата займа определён до -Дата-.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; заемщик Кузьмина Е.А, займодавец ООО «Долг-контроль», сумма займа 20 300,00 руб.; срок возврата займа – -Дата-.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

    Судом на основании информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- (резолютивная часть от -Дата-) по делу № № Кузьмина Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до -Дата-. Финансовым управляющим Кузьминой Е.А. утвержден Шмыков Н.Г. (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №, адрес для направления корреспонденции: 426061, ...) - член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Определением Арбитражного суда УР от -Дата-г. (резолютивная часть объявлена -Дата-) процедура реализации имущества Кузьминой Е.А. завершена, полномочия финансового управлявшего Шмыкова Н.Г. прекращены. В отношении Кузьминой Е.А. применены положения п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении обязательств. Кузьмина Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождение Кузьминой Е.А. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требований, о наличии которых кредиторы не знали и должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении Кузьминой Е.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа от -Дата-, прекращается.

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования истца не относятся.

Таким образом, поскольку с настоящим иском ООО «Долг-контроль» обратилось в суд -Дата-., после завершения процедуры реализации имущества Кузьминой Е.В. -Дата-, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) к Кузьминой Е.А. (паспорт № №, выдан -Дата- Устиновским РОВД ...) о взыскании задолженности по договору займа № от -Дата- в размере 57 915,00 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937,45 руб. и судебных издержек размере 3 500,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                       Т.Н. Короткова