Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2021 (2-4754/2020;) ~ М-2922/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-368/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                  Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Комлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной выплаты пенсионеру, в сумме 38 456 руб. 40 коп., ежемесячной социальной выплаты к пенсии до прожиточного минимума в размере 23 864 руб. 77 коп., а всего 62 321 руб. 17 коп.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела СУ по Тверской области СК РФ актом судебно-медицинского исследования № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № №, при этом актовая запись о смерти ответчика отсутствует.

Так, в ходе проверки проведенной межрайонным следственным отделом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт связи ПЧ -9 поступило сообщение о пожаре, произошедшем в жилом доме по адресу <адрес>. На момент прибытия пожарного подразделения наблюдалось горение жилого дома по всей площади. В ходу осмотра места пожара устанорвлено, что строение дома уничтожено огнем до основания. Очаг пожара расположен в центральной части дома на уровне пола. В доме проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нигде не работающий, местонахождение которого после возгорания дома обнаружено не было, в ходе осмотра места возгорания ДД.ММ.ГГГГ обнаружены костные останки.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № исследуемые обгоревшие останки принадлежат скелету человека в возрасте, приблизительно 60-69 лет.

Таким образом, межрайонным следственным отделом в ходе проверки установлено, что обнаруженные на месте пожара костные останки принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79-80).

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что на момент предъявления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалом проверки 222 ск-11 Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела СУ по Тверской области СК РФ актом судебно-медицинского исследования № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по материалу №.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик умер до возбуждения дела по данному спору и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась его правоспособность. В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет места быть.

При этом, суд находит необходимым разъяснить истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам, в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств - прекратить, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам, в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                        К.В. Зубанов