Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2022 ~ М-3646/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-5046/2022

УИД 47RS0006-01-2022-004738-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Моисеевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Моисеевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 24.12.2018 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Моисеевой Н.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 849235,96 руб. по ставке 14.9 % годовых сроком до 22.12.2023. Вышеуказанный договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит обеспечен залогом – автомобилем <данные изъяты>. В связи с образованием просроченной задолженности истец 01.04.2022 направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, которое ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на 05.05.2022 задолженность ответчика составляет 444503,52 руб., в том числе: основной долг – 418430,36 руб., проценты – 23759,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1705,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 607,91 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Моисеева Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явилась. Об отложении слушания ела не просила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.12.2018 между Моисеевой Н.Н. и ПАО «Банк УРАЛСИБ» в офертно-акцептной форме путем направления Моисеевой Н.Н. Банку предложения о заключении кредитного договора (л.д. 16-20) и акцепта банком вышеуказанного предложения (л.д. 23) заключен кредитный договор № № на сумму 849235,96 руб. со сроком возврата по 22.12.2023 включительно по ставке 14,9 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20160,00 руб. для приобретения в ООО «Автоцентр Максимум» транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 20-об-22), которое является обеспечением вышеуказанного кредита (п. 10 Предложения). Вышеуказанный автомобиль является залоговым имуществом (л.д. 24, 25).

Банк обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № № Моисеевой Н.Н. за период с 24.12.2018 по 05.05.2022 (л.д. 10-14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению займа 01.04.2022 истцом ПАО «Банк УРАЛСИБ» в адрес ответчика Моисеевой Н.Н. направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору от 24.12.2018 № № в срок до 04.05.2022 в сумме 437344,50 руб. по состоянию на 01.04.2022 (л.д. 26), которое осталось ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.05.2022 составляет 444503,52 руб., из них: основной долг – 418430,36 руб., проценты – 23759,36 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1705,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 607,91 руб. (л.д. 6-9).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство <данные изъяты>, находится в собственности ответчика Моисеевой Н.Н. (л.д. 43-45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13645,04 руб., уплаченная истцом 23.05.2022 по платежному поручению № 966751 (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) к Моисеевой Надежде Николаевне №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Надежды Николаевны в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2200-503/05371 от 24.12.2018 в размере 444503,52 руб., из них: основной долг – 418430,36 руб., проценты – 23759,36 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1705,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 607,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13645,04 руб., всего взыскать 458148 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество Моисеевой Надежды Николаевны - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.