Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-196/2022 от 15.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года              <адрес>

Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с несовершеннолетней дочерью ФИО3нанесла последней телесные повреждения, а именно: три удара кожаным ремнем в область ягодиц, тела, конечностей, от получения телесных повреждений ФИО3испытала физическую боль. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях, вреда здоровью не причинили, таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.

В ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.

Так, административное расследование, в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а так же в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Указанные положения законодательства фактически и являлись основанием для направления дела в отношении ФИО1 в Калачинский городской суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от директора БОУ «Великорусская СОШ» ФИО4 о том, что учащаяся 1-го класса Соловьева Люба сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ударила по руке, которое зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Соловьева Кристина, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза по факту причинения телесных повреждений ФИО3, по заключению экспертизы № повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях, вреда здоровью не причинили.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10, в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что по смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или ст. 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, в предоставленном на рассмотрение в Калачинский городской суд <адрес> деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не имеется, определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о направлении его на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 К РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░