Решение по делу № 2-3395/2010 ~ М-3566/2010 от 06.10.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/10 по иску к , 3-и лица Управление Росеестра по Московской области, СНТ «<...>» о признании недействительными записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику , которым просила признать недействительными запись в ЕГРП за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права за <номер>, признать права собственности в порядке наследования за и по ? доле за каждым на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что <...> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. получил земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. в СНТ «<...>» в бессрочное пользование, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., <...> ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., завещания родители не оставили, она и <...> являются наследниками первой очереди, в связи с чем должны наследовать спорное имущество в равных долях, однако ответчик приобрел участок в собственность единолично, о чем получил свидетельство о гос. регистрации права <номер>, о чем в ЕГРП сделана запись за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель Нефедова С.А. по доверенности (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель Максимов К.В. по доверенности (л.д. 66) в судебном заседании по иску возражал, указал, что ответчик как член СНТ «<...>» получил право собственности на спорный земельный участок, кроме того, заявил, что истец пропустил срок исковой давности за защитой нарушенного права, просил в иске отказать.

3-и лица представитель Управление Росеестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44), представил мнение по иску, которым по иску возражал, указал, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не его государственная регистрация, просил дело слушать в свое отсутствие (л.д. 20).

3-е лицо представитель СНТ «<...>» <...> Седых С.Г. согласно выписке из протокола <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) в судебном заседании иск поддержал, указал, что ФИО1 был принят в члены СНТ, а после него <...> , однако участок <номер> всегда числился за отцом.

Суд, выслушав доводы сторон, 3-его лица, проверив и изучив материалы данного дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику , что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права <номер>, о чем в ЕГРП сделана запись за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Основанием регистрации права собственности явилось свидетельство о праве собственности на землю <номер>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Раменского района МО, выданное на основании постановления Главы администрации Раменского района МО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 60-61). Данное постановление в свою очередь вынесено на основании материалов предоставленных объединением садоводов и решения общего собрания с/т «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, где входил в списки членов с/т «<...>» и за ним был закреплен земельный участок <номер> площадью <...> кв.м.

Также принадлежит на праве собственности жилое строение на <адрес>, имеется свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Указанное обстоятельство подтверждается также членской книжкой ответчика, согласно которой ответчик был принят в члены товарищества на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59), ответчик как член с/т уплачивает целевые и членские взносы.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Статья 20 Земельного кодекса РФ, гарантировала гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности у ответчика на спорный земельный участок возникло в силу действовавшего на тот момент законодательства, на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Раменского района МО на основании постановления Главы администрации Раменского района МО от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Судом установлено, что истица претендует на спорное имущество в порядке наследования по закону как наследник первой очереди, поскольку является дочерью ФИО1 (л.д. 65), имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, имеется свидетельство о смерти (л.д. 12).

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, имеется справка нотариуса по месту открытия наследства (л.д. 34). Истица претендует на наследственное имущество по тем основаниям, что приняла наследство фактически, так как фактически использовала участок по назначению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется справка СНТ «<...>» (л.д. 15)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что ФИО1 до даты смерти был членом с/т <...>, а после его смерти – <...> ответчик , за которым был закреплен спорный участок <номер>, который был включен в список членов товарищества приватизирующих участки в с/т <...> и право собственности которого возникло в связи с членством в товариществе на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов. Отсюда следует, что спорное имущество – участок <номер> в состав наследственного имущества умершего ФИО1 не входит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 8, п. 2 ст. 218 п. 1 ст. 1142 п. 1 ст. 1110 ГК РФ и ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к о признании недействительными записи в ЕГРП за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права за <номер>, признании права собственности в порядке наследования за и по ? доле за каждым на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова