Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 (1-701/2023;) от 20.11.2023

УИД: 22RS0015-01-2023-005806-72

Дело № 1-89/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                         07 марта 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственных обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., Назаренко П.И.,

подсудимого Мартынова Д.А.,

защитника Новикова Р.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАРТЫНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

    -19.07.2021 Мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 29.10.2022) на дату вынесения приговора судимость погашена.

- 28.03.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 условное осуждение по приговору от 28.03.2022 отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы,

-15.09.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Д.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 Мартынов Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законе порядке не снята и не погашена, ДАТА, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Мартынов Д.А. находился в ограде дома, по адресу: АДРЕС, совместно с К.Н.Н., где на почве личных неприязненных отношений у Мартынова Д.А., возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль К.Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий в отношении К.Н.Н., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желая этого, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Мартынов Д.А. находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, на расстоянии около 1 метра от К.Н.Н., умышленно с силой кинул в нее поленом, от удара, полученного в результате попадания поленом, последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции верхнего крестцового позвонка, который не причинил вреда здоровью.

Кроме того, ДАТА в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, Мартынов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: АДРЕС, совместно с К.Н.Н., где в ходе произошедшей ссоры у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении К.Н.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней моральных страданий и физической боли в результате возникшей угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, Мартынов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, находясь в доме, по указанному выше адресу, в непосредственной близости от К.Н.Н., приставил к ее груди лезвие ножа, высказав при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. Своими умышленными действиями Мартынов Д.А., причинил К.Н.Н. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде царапины на передней поверхности грудной клетки справа, которая не причинила вреда здоровью.

Угрозу убийством в свой адрес К.Н.Н. восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как Мартынов Д.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее, демонстрировал нож, причинил ножом телесное повреждение, высказывал угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Д.А. виновным себя не признал ни по одному из указанных фактов и пояснил, что данных преступлений он не совершал.

Он подтвердил тот факт, что действительно в указанную дату ДАТА и указанное в обвинении время он совместно с К.Н.Н. по найму складывал колотые дрова по адресу АДРЕС. В то время когда К.Н.Н. набрала охапку дров из кучи, что бы сложить их, то повернулась к нему спиной при этом находилась от него на расстоянии, а именно в дровянике. Он в это время взял одно колотое полено из кучи на улице и кинул в дровяник, при этом полено отлетело и ударило К. по спине. Сам он, не видел, куда попало данное полено К. по телу, так как К. была за стенкой в дровянике. Кроме того, он находился к К. спиной. Он специально в К. поленом не кидал, и все произошло неумышленно по неосторожности. В дальнейшем он извинился перед К., пожалел ее и намазал травмированное место мазью.

Кроме того, по факту угрозы убийством с использованием ножа, он пояснил, что К.Н.Н. убийством не угрожал, нож к К. он не подставлял. ДАТА когда он пришёл к себе домой по адресу: АДРЕС, то обнаружил там С.Е.В., который совместно с К. распивали спиртные напитки. Ему это не понравилось. На этой почве произошел скандал, и он выгнал С.Е.В. из дома. При этом, К.Н.Н. он никаких телесных повреждений не причинял. Нож, о котором говорит К., которым он якобы ей угрожал, он в руки не брал. Данный нож в доме не находился, а был на веранде. В руках у него был другой нож для резки хлеба, но и данным ножом он К. не угрожал. Он к К. не подходил, нож к телу не подставлял, угроз, в том числе убийством не высказывал.

Он считает, что К. и С.Е.В. его оговаривают, так как он мешал им употреблять спиртное. Кроме того, он показал, что К. могла сама себе причинить царапину на грудной клетке, когда носила дрова, либо когда кормила кроликов, так как клетки кроликов находятся на уровне груди. Кроме того, он считает, что свидетель С.Е.В., его оговаривает, так как ранее С.Е.В. длительное время сожительствовал с К., поэтому дает показания в ее пользу. Кроме того, К. и С.Е.В. его оговаривают, так как в настоящее время живут в месте, а так же потому, что ранее он мешал им совместно употреблять спиртное.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает их не достоверными, относится к данным показаниям критически. Суд, считает, что подсудимый, давая указанные показания, пытается избежать ответственности за совершенные преступления. Его показания опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, а так же письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Мартыновым Д.А., его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств:

-Показаниями потерпевшей К.Н.Н., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ранее она проживала с Мартыновым Д.А. по адресу: АДРЕС. Они сожительствовали около 2- х лет. ДАТА во второй половине дня они совместно с сожителем Мартыновым Д.А. работали по найму, а именно складывали колотые дрова по адресу: АДРЕС. Во время работы Мартынову Д.А. не понравилось, как она работала. Мартынов Д.А. стал предъявлять ей претензии по данному факту, но она не обращала на это внимания. Она не хотела спорить с Мартыновым и провоцировать ссору и продолжала работу. В очередной раз, набрав в охапку с кучи колотых дров, она повернулась к Мартынову Д.А спиной. Мартынов в этот момент так же находился около кучи с колотыми дровами, примерно в метре от нее. Она хотела идти в дровяник, но в этот момент в нижней части спины почувствовала сильный удар. Удар ей пришелся поленом, которое в нее кинул Мартынов Д.А., от удара она испытала сильную физическую боль. Она спросила Мартынова Д.А. зачем он это сделал, на что Мартынов ей ответил, что бы она лучше работала. Ей было очень сильно больно, от боли она даже заплакала. Впоследствии на спине у неё образовалась гематома. По данному факту в больницу она не обращалась, лечение проходила на дому. Но в дальнейшем она прошла медицинское освидетельствование и у нее на спине была ссадина.

ДАТА во второй половине дня она находилась дома, примерно около 17 часов, домой в состоянии алкогольного опьянении пришел Мартынов Д.А. По приходу домой, Мартынов Д.А. стал предъявлять ей претензии. Она чтобы не провоцировать с Мартыновым Д.А. ссору, прошла в зал, где села в кресло и стала смотреть телевизор. Мартынов Д.А. находился в кухне, и с кухни продолжал предъявлять в ее адрес претензии. В какой- то момент Мартынов Д.А. с кухни зашел к ней в комнату, при этом в его в левой руке она увидела кухонный нож. Мартынов Д.А. целенаправленно подошел к ней. Далее, находясь от нее в непосредственной близости, стоя напротив нее на расстоянии менее метра, держа в левой руке нож, Мартынов Д.А. направил лезвие ножа в область ее груди с правой стороны, и нож воткнулся ей в грудь, от чего она испытала физическую боль. В этот момент Мартынов Д.А. высказал в ее адрес слова о физической расправе, сказав, что зарежет, пришибет. В тот момент она боялась пошевелится, она думала, что Мартынов Д.А. в действительности ее зарежет ножом, угрозу она восприняла реально. Она стала просить Мартынова Д.А. что бы тот успокоился и отпустил нож, что ей больно, она плакала. Сначала Мартынов Д.А. на ее слова никак не реагировал, но затем он самостоятельно отпустил нож и с комнаты вышел в кухню. Она решила воспользоваться этим моментом и выскочила на улицу. Находясь на улице, она по телефону позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. В дом одна она боялась заходить, так как она опасалась, что Мартынов Д.А. может продолжить задуманное, поэтому она позвонила своему знакомому С.Е.В. и рассказала о случившемся. Через некоторое время С.Е.В. пришел к ней домой, после чего они на улице вместе стали дожидаться сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они с ними зашли в дом. Мартынов Д.А. на тот момент спал в зале на диване. По факту угрозы убийством, ею было написано заявление на Мартынова Д.А., так как действия Мартынова Д.А. она воспринимала реально и боялась их осуществления. В дальнейшем она прошла медицинское освидетельствование и у нее на правой груди была рана от ножа. Высказанную в ее адрес угрозу убийством Мартыновым Д.А. она восприняла реально, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношении к ней был настроен агрессивно, порезал ее ножом высказывая при этом слова об угрозе убийством, убежать от него у нее возможности не было, так как он преграждал ей путь. Свои преступные действия Мартынов прекратил только после того, как она стала его уговаривать успокоится, при этом плакала НОМЕР

Аналогичные показания потерпевшей К.Н.Н., были даны при проверке показаний на месте НОМЕР

После оглашения указанных показаний потерпевшая К.Н.Н., подтвердила их полностью как по первому, так и по второму факту, при этом пояснила, что сейчас она думает, что Мартынов не зарезал бы ее, но на тот момент, когда все происходило (ДАТА) она действительно угрозу убийством со стороны Мартынова воспринимала реально и на тот момент боялась за свою жизнь, боялась, что он может ее зарезать.

Оценивая показания потерпевшей К.Н.Н., суд считает ее показания достоверными данными в ходе дознания и в суде, в части того, что ДАТА именно Мартынов при указанных обстоятельствах кинул в нее поленом, попал по спине от чего она испытала физическую боль, кроме того что ДАТА именно Мартынов при указанных обстоятельствах приставил к ее груди лезвие ножа, высказав при этом угрозу убийством и данную угрозу убийством со стороны Мартынова она восприняла реально, поскольку Мартынов в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно по отношении к ней, подставил к ее груди нож, и порезал ее ножом, высказывая при этом слова об угрозе убийством. В дальнейшем она прошла медицинское освидетельствование и у нее на правой груди была рана от ножа.

Суд доверяет указанным показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречащий и согласуются с показаниями свидетелей указанных в приговоре, с заключением судебной медицинской экспертизы в отношении нее и объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у нее так же нет.

Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что сейчас она думает, что Мартынов не зарезал бы ее, суд считает не влияющими на доказанность вины и квалификацию деяний подсудимого, поскольку потерпевшая К.Н.Н., лишь высказала свое сомнение, при этом высказала его только при допросе в суде по пришествии значительного времени, ранее она об этом никогда не говорила, напротив давала последовательные показания, поэтому суд расценивает данное высказанное потерпевшей предположение «что Мартынов не зарезал бы ее»    как способ помочь своему бывшему сожителю. При этом, она пояснила в суде, что данное сомнение возникло у нее только в настоящий момент, по прошествии времени. Далее, она уточнила свою позицию и показания, а именно она уверенно подтвердила тот факт, что на тот момент, когда все происходило (ДАТА) она действительно угрозу убийством со стороны Мартынова воспринимала реально, она на тот момент боялась за свою жизнь, она боялась, что Мартынов может ее зарезать. Данные показания, суд берет за основу.

-Показаниями свидетеля С.Е.В., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в суде, из которых следует, что его знакомыми являются К.Н.Н. и ее сожитель Мартынов Д.А., которые проживают по АДРЕС. В последнее время К.Н.Н. стала ему жаловаться, что Мартынов Д.А., когда выпьет, начинает с ней провоцировать ссоры.

ДАТА около 17 часов он проходил по АДРЕС, шел в сторону своего дома, где во дворе АДРЕС увидел Мартынова Д.А. и К.Н.Н., они переносили колотые дрова в дровяник. Он прошел на территорию ограды и стал общаться с К.Н.Н., вероятно Мартынову Д.А. это не понравилось и он стал ругаться на нее, говорил, что она плохо работает. К.Н.Н. на Мартынова Д.А. не обращала внимание. Когда К.Н.Н. в очередной раз набрала с кучи охапку колотых дров и хотела нести их в дровяник, Мартынов Д.А., кинул в нее полено. Удар данным поленом пришелся К.Н.Н. по спине сзади. От удара К.Н.Н. не падала, но она заплакала, и спросила у Мартынова Д.А., зачем он это сделал, на что Мартынов ей сказал, что бы она лучше работала. Как ему стало известно позже, от удара поленом, у К.Н.Н. образовалась гематома. К.Н.Н. жаловалась, что у нее от удара стала сильно болеть спина.

Кроме этого ДАТА примерно около 17 часов, ему позвонила К.Н.Н. и сказала, что Мартынов Д.А. угрожал ей физической расправой, порезал ее ножом, в ходе разговора голос у нее дрожал, она была взволнована, она попросила его, что бы он к ней приехал, так как боялась Мартынова Д.А., боялась, что он в действительности ее убьет. Через некоторое время он приехал домой к К.Н.Н. В это время К. находилась на улице, по ее виду было видно, что она напугана, взволнована, когда она рассказывала, как Мартынов Д.А. ей угрожал, приставлял к груди нож, она плакала. В дом они не заходили, пока не приехали сотрудники полиции, которых К.Н.Н. вызвала. Когда они зашли в дом, то Мартынов Д.А. спал в комнате НОМЕР

После оглашения показаний данных в ходе дознания он показал, что подтверждает их полностью, при этом уточнил, что он не помнит, видел или нет, как Мартынов кидал поленом в К., но он точно был свидетелем того как Мартынов и К. ругались и о том, что Мартынов кинул паленом в К. ему известно со слов К..

Оценивая показания свидетеля С.Е.В., суд считает, что его противоречия в показаниях не влияют на доказанность вины и квалификацию деяний подсудимого, поскольку они не существенны и данные показания уточнил в суде указанный свидетель. Суд доверяет указанным показаниям данного свидетеля они не имеют существенных противоречащий и согласуются с показаниями потерпевшей и других свидетелей, указанных в приговоре, с заключением судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей и объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между указанным свидетелем с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у нее так же нет.

-Показаниями свидетеля Е.Е.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что по адресу: АДРЕС она проживает со своей семьей. ДАТА она пригласила для работы, а именно перенести в дровяник и сложить колотые дрова, местных жителей, Мартынова Д. и К.Н.У. Указанные лица приступили к работе во второй половине дня, указанных выше суток. За работу она им заплатила 3000 рублей, они выполнили работу, около 17 часов. Когда она платила им деньги за работу, с ними находился парень С.Е.В. -житель АДРЕС. О произошедшей ссоре между Мартыновым Д. и К.Н.У. она узнала от сотрудников полиции НОМЕР

-Показаниями свидетеля В.А.Ю., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания данные в ходе дознания из которых следует, он состоит в должности полицейского. ДАТА он совместно с полицейскими Ч.В.Е., и Г.И.А. заступили на суточное дежурство. В 18 часов 10 минут указанных выше суток, ими от дежурного дежурной части ОМВД России по АДРЕС, было получено сообщение, что в АДРЕС сожитель кидается с ножом на сожительницу К.Н.Н. После чего, они прибыли на место по указанному адресу. В это время на улице в ограде, по указанному выше адресу, находилась К.Н.Н. и мужчина, который представился, как С.Е.В. По виду К.Н.Н. было видно, что она взволнована и напугана, в ходе беседы с ней, она пояснила, что между ней и ее сожителем Мартыновым Д.А. произошла ссора. В ходе ссоры Мартынов стал ножом угрожать ей физической расправой, высказывая при этом слова об угрозе убийством. Затем они все вместе прошли в дом, где обнаружили, что Мартынов Д.А. спит в комнате на диване. По факту угрозы убийством К.Н.Н., написала заявление о привлечении Мартынова Д.А. к уголовной ответственности. Кроме того, у К.Н.Н. было отобрано объяснение и выписано направление на медицинское освидетельствование, кухонный нож был изъят. НОМЕР

Суд, доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием потерпевшей К.Н.Н., согласно которому потерпевшая К.Н.Н. подтвердила ранее данные показания и указала место, где ей были причинены побои Мартыновым Д.А. НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у К.Н.Н. имели место следующие телесные повреждения:

-царапина на передней поверхности грудной клетки справа; которая образовалась в результате однократного воздействия заостренным объектом (предметом), что возможно при контакте с кончиком ножа (из пояснений самой потерпевшей);

-кровоподтек в проекции верхнего крестцового позвонка, который образовался в результате однократного ударного воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе поленом. Все вышеизложенные повреждения не причинили вреда здоровью так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» согласно приказа министерства здравоохранениия и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г) и по давности были причинены за 1-2 суток, до момента проведения экспертизы, что подтверждается данными объективного осмотра экспертом, следовательно, не противоречат событиям ДАТА. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить НОМЕР

-Протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у К.Н.Н. изъят кухонный нож НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому установлено место совершения преступления, дом по адресу: АДРЕС НОМЕР).

-Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием потерпевшей К.Н.Н., согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания и указала место, где Мартынов Д.А. угрожал ей физической расправой НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен кухонный нож, который изъят протоколом изъятия ДАТА по адресу: Алтайский рай АДРЕС НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, нож изъятый ДАТА по адресу: АДРЕС холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом, по типу столовых ножей хозяйственно- бытового назначения. Технические условия ножа и конструктивные признаки соответствуют требованиям НОМЕР «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с этим суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объёма обвинения Мартынова Д.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК указание на «нанесение побоев» так как данный квалифицирующий признак вменен излишне и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что Мартынов Д.А., будучи осужденным за преступление с применением насилия, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут причинил К. именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Мартынова Д.А. установленной, и квалифицирует его действия:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная квалификация преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, и с материалами дела, с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом установлено, что Мартынов Д.А. совершил преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что Мартынов Д.А. умышленно совершил в отношении К.Н.Н., иные насильственные действия, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, при этом ранее Мартынов Д.А. был судим ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС за преступление, совершенное с применением насилия

Судом установлено, что своими умышленными преступными действиями М.Е.В. причинил К.Н.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции верхнего крестцового позвонка.

Суд, считает доказанным, что именно Мартынов Д.А. причинил К.Н.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции верхнего крестцового позвонка, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. Что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта.

Кроме того, судом установлено, что Мартынов Д.А. умышленно совершил в отношении К.Н.Н. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Так судом установлено, что Мартынов Д.А. в указанное в обвинение время и находясь в указанном в обвинении месте находясь в непосредственной близости от К.Н.Н., приставил к ее груди лезвие ножа, высказав при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. Судом установлено, что своими умышленными действиями Мартынов Д.А. причинил К.Н.Н. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде царапины на передней поверхности грудной клетки справа, которая не причинила вреда здоровью.

                                        Угрозу убийством в свой адрес К.Н.Н. восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как Мартынов Д.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, приставил к ее груди лезвие ножа, высказав при этом угрозу убийством, Что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы которой никем из участников процесса не оспаривались.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что до произошедшего у К.Н.Н. телесных повреждений не было.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая могла сама себе причинить царапину на поверхности грудной клетки справа, когда носила дрова, либо когда кормила кроликов, суд считает явно надуманными и не состоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшей и заключением судебно- медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая К.Н.Н. и свидетель С.Е.В. его оговаривают, что для этого у них есть повод, были предметом исследования в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Судом было достоверно установлено, что поводов для оговора подсудимого у потерпевшей К.Н.Н. и свидетеля С.Е.В. нет и ранее не имелось. Кроме того, каких либо неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелем С.Е.В. с одной стороны и подсудимым с другой стороны, так же нет.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшей К.Н.Н., данные, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, последние получены спустя незначительный период времени после совершения преступлений, все показания потерпевшей обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступлений, конкретных действий Мартынова Д.А. в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного Мартынову Д.А. обвинения, в частности по нанесению удара поленом, кроме того, по высказыванию словесных угроз убийством, и приставлении ножа к ее груди. При этом, высказанные Мартыновым Д.А. угрозы потерпевшая восприняла реально, она была напугана, так как Мартынов Д.А. вел себя агрессивно. Она находилась в квартире с Мартыновым Д.А. наедине и учитывая обстановку на месте происшествия, поведение Мартынова Д.А., у потерпевшей К.Н.Н. имелись основания опасаться осуществления угрозы. Данные показания потерпевшей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они в большей степени подробны и последовательны.

                                            Суд не усматривает того, что Мартынов Д.А. в каждом эпизоде действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, так как никакой опасности, потерпевшая К.Н.Н. для подсудимого не представляла.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мартынову Д.А. суд по каждому преступлению признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, принесение подсудимым извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, а так же наличие на иждивении <данные изъяты> кроме того по эпизоду причинения иных насильственных действий, оказание потерпевшей медицинской и иной помощи после совершения преступления (выразившееся в том, что он наносил мазь на место кровоподтека потерпевшей), принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимому по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Мартынову Д.А. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.119 УК РФ нет, поскольку Мартынов Д.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ и в его действиях суд усматривает рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022, с учетом постановления того же суда от 22.09.2023.

Согласно ч.2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Судом установлено, что Мартынов Д.А. осужден 28.03.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 условное осуждение Мартынову Д.А. по указанному приговору от 28.03.2022 отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Далее, после отмены условного осуждения по данному приговору Мартынов Д.А. совершил два указанных преступления ДАТА (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) и ДАТА (ч.1 ст.119 УК РФ) относящихся к категории небольшой тяжести. Из вышеизложенного следует, что Мартынов Д.А. совершил указанные преступления, когда уже было принято решение постановлением от 22.09.2023 об отмене ему условного осуждения по приговору от 28.03.2022 и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом, не имеет значения, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Поэтому по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствие со ст. 18 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022, с учетом постановления того же суда от 22.09.2023

Вместе с этим, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание Мартынову Д.А. по эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у Мартынова Д.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.03.2022 образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и поэтому данная судимость не учитывается судом при признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ - при назначении наказания не может учитываться в качестве отягчающего, то обстоятельство, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Признание рецидива в данной ситуации отягчающим обстоятельством свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. По указанным основаниям суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ Мартынову Д.А. рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, его позиции в судебном заседании, а так же то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ, в суд не представлено, кроме того, в суд не представлено доказательств того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ, было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, совершенных умышленных преступлений, против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести, так же учитывая характеристику личности виновного, который совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023 и в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 (которое было отменено постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 и назначено отбытие наказания в виде реального лишение свободы), суд полагает, что Мартынов Д.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает. Кроме того, суд учитывает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Мартынову Д.А. наказание за указанные преступления с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.53 УК РФ установить Мартынову Д.А. следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (АДРЕС и АДРЕС) и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом один раз в месяц для регистрации.

При этом, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы) назначить Мартынову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что исправление Мартынова Д.А возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Поскольку Мартынов Д.А. осужден приговором Новоалтайского городского суда от 28.03.2022 с учетом постановления того же суда от 22.09.23 к реальному лишению свободы, кроме того он осужден приговором Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, а настоящие преступления по данному уголовному делу совершены им в период после вынесения указанных приговоров в том числе в период условного осуждения по приговору от 15.09.2023, суд с учетом характеристики личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления в короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора от 15.09.2023, полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мартынову Д.А. условное осуждение по приговору от 15.09.2023.

Окончательное наказание Мартынову Д.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам:

- Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023); -Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023, и окончательно назначает Мартынову Д.А. к отбытию наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания Мартынову Д.А. учитываются судом также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих оснований для применения подсудимому Мартынову Д.А. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказаний по указанным преступлениям а так же оснований для применения по ч. 1 ст. 119 УК РФ положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется по обоим эпизодам, равно как и не находит суд оснований для применения положений, ч. 3 ст. 68 УК РФ (по ч.1 ст.119) учитывая личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в частности количество совершенных Мартыновым Д.А. преступлений, их характер и степень общественной опасности, в том числе отношение виновного к деянию, а так же личность виновного, который совершил два умышленных преступления в период условного осуждения в короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора от 15.09.2023, а так же в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 (которое было отменено постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 и назначено отбытие наказания в виде реального лишение свободы, но к отбытию наказания он не преступил), суд считает необходимым назначить Мартынову Д.А. на основании ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Мартынов Д.А. по данному делу под стражей не содержался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Мартынову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть Мартынову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого Мартынова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в ходе дознания и в суде, но с учетом материального положения частично, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАРТЫНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 06 месяцев; в соответствии со ст.53 УК РФ установить Мартынову Д.А. следующие ограничения на период отбывания наказания: -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства АДРЕС) и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы) назначить Мартынову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мартынову Д.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам: -Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023); -Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023; и окончательно назначить Мартынову Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Мартынову Д.А. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Мартынову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Мартынову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мартынову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с Мартынова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -кухонный нож, который был изъят ДАТА, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащими под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Председательствующий                        О.А. Сухарев