Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2022 ~ М-1414/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1540/2021

УИД 58RS0027-01-2022-004879-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                    28 июня 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Синягиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Май Татьяны Федоровны к Воронкову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Май (при подаче иска Ирискина) Т.Ф. обратилась в суд к Воронкову А.С. и со ссылками на ст.ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 050 руб., указав, что 11.04.2020 с ее банковской карты на карту Сбербанка №****0891, принадлежащую ФИО4 В., был осуществлен денежный перевод на общую сумму в размере 150 000 руб. 02.05.2020 ответчик перевел ей на карту Сбербанка денежные средства в размере 50 000 руб., 16.09.2021 - 2 000 руб., 20.10.2021 - 3 000 руб. Она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств на сумму 95 000 руб., однако до настоящего времен указанные денежные средства ею не получены. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает.

В настоящее судебное заседание истец Май Т.Ф. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что денежные средства ответчику были перечислены ошибочно, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Май Т.Ф. по доверенности Сурина А.С. в настоящее судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Ответчик Воронков А.С. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании с согласия истца был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1102 главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленного в материалы дела отчета по карте за период с 14.03.20 по 13.04.20, с расчетного счета 40№ карты №ХХХХХХ6189, выданной на имя ФИО3 И., 11.04.20 были переведены денежные средства в размере 150 000 руб. на карту 5469****0891, открытую на имя ФИО4 В.

Согласно отчета по карте за период с 14.04.20 по 13.05.20, на расчетный счет 40№ карты №ХХХХХХ6189, выданной на имя ФИО3 И., 02.05.20 были переведены денежные средства в размере 50 000 руб. с карты 5469****0891, открытой на имя ФИО4 В.

Согласно отчета по карте за период с 01.09.21 по 01.09.21, на расчетный счет 40№ карты №ХХХХХХ1646, выданной на имя ФИО3 И., 16.09.2021 были переведены денежные средства в размере 2 000 руб. с карты 5469****0891.

Согласно отчета по карте за период с 01.10.21 по 01.10.21, на расчетный счет 40№ карты №ХХХХХХ1646, выданной на имя ФИО3 И., 20.10.21 были переведены денежные средства в размере 3 000 руб. с карты 5469****0891.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 22.06.2022, банковская карта № открыта на имя Воронкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права, - это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма закона корреспондирует с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик Воронков А.С. не явился в суд для рассмотрения дела, тем самым самостоятельно избрал способ реализации принадлежащего ему права на судебную защиту.

Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений ответчик суду не представил, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании неосновательного обогащения лишь представленные стороной истца доказательства.

Так, ответчиком Воронковым А.С. в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с истцом Май (Ирискиной) Т.Ф. каких-либо договоров либо наличия иных обязательств, во исполнение которых Май (Ирискина) Т.Ф. перевела на его банковскую карту 150 000 руб., как не представлено и доказательств того, что указанные денежные средства им не были получены либо были получены, но возвращены Май (Ирискиной) Т.Ф. в размере большем, чем 55 000 руб.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что 11.04.2020 истец Май (Ирискина) Т.Ф. перевела на банковскую карту ответчика Воронкова А.С. через ПАО Сбербанк денежные средства в размере 150 000 руб. во исполнение несуществующего обязательства без установленных законом или договором оснований. Воронков А.С. частично – в размере 55 000 руб. – полученные денежные средства возвратил, что суд расценивает как доказательства получения денежных средств от истца.

При этом оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, суд (при отсутствии доказательств иного) не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковое требование Май Т.Ф. о взыскании с Воронкова А.С. неосновательного обогащения в размере 95 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку данная денежная сумма для ответчика является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Воронкова А.С. в пользу Май Т.Ф. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 3 050 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 26.04.2022 на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Май Татьяны Федоровны к Воронкову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Александра Сергеевича в пользу Май Татьяны Федоровны неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья                                     Т.А. Стрельцова