Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 ~ М-247/2024 от 11.06.2024

УИД 66RS0027-01-2024-000525-33

Дело № 2-297/2024

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 11 июля 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2024 по заявлению Игнатьева В.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса Пахомовой О.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев В.Н. обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Пахомовой О.Л. № от 23.08.2023 о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 92 892,94 руб.

В обоснование заявленных требований при отсутствии возражений по факту наличия кредитной задолженности указывает на нарушение порядка обращения ПАО «Сбербанк» к нотариусу, отсутствие уведомления банка за 14 дней в письменном виде.

В судебное заседание заявитель Игнатьев В.Н. не явился, ходатайств не направил, о причинах неявки не уведомил, извещался надлежащим образом.

Нотариус Пахомова О.Л. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменный отзыв, указав, что требования удовлетворению не подлежат, нарушений не допущено, представленные документы соответствовали предъявляемым требованиям, заявителю направлено извещение о совершении исполнительной надписи 23.08.2023.

От ПАО «Сбербанак России» поступили запрошенные документы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц в порядке особого производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

28.09.2021 между заявителем Игнатьевым В.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, подписанный простой электронной подписью клиента Игнатьева В.Н.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб. с возможностью его увеличения или уменьшения. Процентная ставка по договору 17,9% годовых, предусмотрен льготный период кредитования.

10.02.2022 кредитный лимит увеличен до 80 000 руб.

В соответствии с п.20 указанного договора кредитор вправе взыскать общую задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

Согласно расчету-выписке Заявитель пользовался предоставленными банком кредитными денежным средствами, но уклонился от их возврата в порядке, предусмотренном договором. Количество дней непрерывной просрочки составило 501, последний платеж произведен 14.06.2022.

На 14.08.2022 образовалась задолженность в размере 81 498,67 руб. (68 437,34 –непросроченный основной долг, 9 153,45 – просроченный основной долг, 1 038,32 руб. – проценты за пользование кредитом,2 142,64 – просроченные проценты, 726,92 ? неустойка).

15.08.2022 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на 14.08.2022 в указанном выше размере, установлен срок исполнения требования не позднее 14.09.2022.

Требование направлено почтовой корреспонденцией 18.08.2022 по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре как адресу регистрации и фактического проживания, вручено получателю 23.09.2022, о чём представлен отчёт отслеживания корреспонденции, ШПИ №.

В установленный срок требование должником не исполнено.

На 14.08.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 99 113,75 руб. (77 590,79 –просроченный основной долг, 13 815,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 707,81 ? неустойка).

18.08.2023, то есть, после истечения срока исполнения требования и не ранее 14 дней после его направления должнику, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 28.09.2021, заключенном с Игнатьевым В.Н., с приложением следующих документов: индивидуальных условий кредитного договора, анкеты должника, доверенности, расчета-выписки задолженности, требования, сведений о направлении требования должнику, платежных реквизитов; сумма основного долга совпадает с суммой в заявлении и суммой основного долга в требовании, направленном должнику.

23.08.2023 нотариусом Пахомовой О.Л., на основании представленных документов выдана исполнительная надпись № о взыскании с Игнатьева В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 28.09.2021 за период с 31.03.2022 по 14.08.2023 в размере суммы основного долга – 77 590,79 руб., процентов 13 815,15 руб., расходов в связи с исполнительной надписью 1 485 руб.

Исполнительный документ направлен в Сысертское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области через Единую систему нотариата.

23.08.2023 уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Заявителю, ШПИ №.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК России).

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Игнатьев В.Н., являясь клиентом ПАО «Сбербанк», заключил кредитный договор № от 28.09.2021 в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, что соответствует ст.9 Федерального закона от 06.05.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключение такого договора, как и его подписание с использованием аналогов собственноручной подписи ? кодов, паролей, сторонами не оспаривается и подтверждено вышеназванными документами.

Факт распоряжения полученными кредитными средствами подтверждён выпиской-расчетом задолженности, не вызывает сомнений. Факт заключения кредитного договора, наличие и размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам истцом не оспаривается.

Требования ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в части наличия соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенном на этот счет дополнительном соглашении к кредитному договору, исполнены и содержатся в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора.

Довод об отсутствии уведомления должника за 14 дней о наличии задолженности также опровергается представленными документами: требованием от 15.08.2022 ПАО «Сбербанк России» и отчётом об отслеживании корреспонденции, подтверждающим получение данного требования должником. При этом суд отмечает, что ст. 90.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено совершение исполнительной надписи нотариуса при условии предоставления ему копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Каких-либо требований к срокам получения данного уведомления должником не имеется.

Адреса, по которым направлены требование банка, уведомление нотариуса, совпадают с адресом, указанным Игнатьевым В.Н. при обращении в суд.

Нарушений при совершении исполнительной надписи судом не установлено.

При совершении исполнительной надписи нотариуса произведено взыскание задолженности только по основному долгу и процентам по кредитному договору.

Спора о праве и оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Игнатьеву В.Н. (паспорт №) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Пахомовой О.Л. от 23.08.2023 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова