Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2022 от 26.10.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                              «21» декабря 2022 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Финк Л.А.,

подсудимого Лобанова С.С.,

потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобанова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 6 месяцев 16 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 4 дня;

3.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно сроком на 1 год;

4    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (16 преступлений), ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

6.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 7 дней;

7.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по пп. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Лобанов С.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом, похищенным у Свидетель №1, запертую водительскую дверь автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО29 припаркованного у указанного жилого дома, проник в салон автомобиля и не имея каких-либо законных прав на управление и распоряжение автомобилем, завел двигатель автомобиля при помощи ключа замка зажигания, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам <адрес> до момента совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: <данные изъяты>, где оставил автомобиль.

При этом Лобанов С.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Лобанов С.С. вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО7 приехал в гости к знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, а между ним и ФИО7 произошел совестный конфликт, из-за чего она уехала домой. Находясь в квартире Свидетель №1, он увидел на музыкальной колонке, расположенной на полке шкафа стоящего в зале, ключи от автомобиля марки «BMW Х5», принадлежащего Свидетель №1 Он решил взять ключи от автомобиля, чтобы доехать на нем до своего дома по адресу: <данные изъяты>, а после вернуть автомобиль Свидетель №1, цели хищения автомобиля у него при этом не было. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял ключи и вышел из квартиры во двор дома, где увидел припаркованный автомобиль Свидетель №1 При этом Свидетель №2 во дворе дома не было, в связи с чем, он решил, что та уехала на такси. Подойдя к автомобилю марки «BMW Х5», он открыл дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель имеющимся у него ключом, и направился в сторону своего дома. Проезжая по <данные изъяты> он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего выйдя из автомобиля он направился в сторону автовокзала, где договорившись с попутчиком на автомобиле уехал в <адрес>, так как был напуган. Взяв у Свидетель №1 ключи от автомобиля без разрешения, он понимал, что совершает противоправные действия, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит, разрешение его брать ему никто не давал. Размер причиненного преступлением ущерба он не оспаривает, с суммой иска потерпевшей согласен в полном объеме. В настоящее время он принимает меры к возмещению ущерба, частично возместив потерпевшей 10 000 рублей, также принес ей свои извинения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыном Свидетель №1 был приобретен автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя, но фактически автомобилем пользовался Свидетель №1 В конце августа 2022 года ей позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртное с знакомыми Свидетель №2 и Лобановым С.С., после чего уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был припаркован во дворе дома. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиля на месте также нет. В связи с этим, ее сын позвонил Свидетель №2, которая ему пояснила, что не знает местонахождение автомобиля с ключами. После чего ее сын позвонил Лобанову С.С., однако тот не ответил. Затем сын позвонил в полицию, где ему сообщили, что его автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>. По факту повреждения автомобиля марки «БМВ Х5» была проведена экспертиза по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно которой автомобиль ремонту не подлежит, материальный ущерб составил 775 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что угон автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершил Лобанов С.С., который впоследствии попал в дорожно-транспортное происшествие, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 775 000 рублей. В настоящее время Лобанов С.С. частично возместил ей ущерб в размере 10 000 рублей, в связи с чем, исковые требования поддерживает в невозмещенной части. Кроме того, Лобанов С.С. принес свои извинения, которые она приняла, на строгом наказании Лобанова С.С. не настаивает.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ для личного использования он приобрел автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который зарегистрировал на свою мать ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему в гости пришли знакомые Свидетель №2 и Лобанов С.С., с которыми он распивал спиртные напитки. Через какое-то время он уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, как ушли Свидетель №2 и Лобанов С.С., не видел. Проснувшись около 22 часов 00 минут, дома уже никого не было, после чего он опять уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он обнаружил, что ключи от автомобиля, как и сам автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был припаркован во дворе дома, отсутствуют. Ключи от автомобиля лежали в зале над телевизором на музыкальной колонке. После чего он позвонил Свидетель №2, которая пояснила ему, что ей неизвестно, где находится его автомобиль с ключами. При этом Свидетель №2 сообщила, что уходили с Лобановым С.С. из его квартиры они раздельно, она ушла ранее Лобанова С.С., поскольку между ними произошла ссора. Также пояснила, что Лобанов С.С. домой в тот день не вернулся. После этого он позвонил Лобанову С.С., однако тот не отвечал, а потом заблокировал его номер телефона. Затем он позвонил в полицию, где от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что именно Лобанов С.С. совершил угон его автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором впоследствии попал в дорожно-транспортное происшествие, причинив ему материальный ущерб. По факту повреждения автомобиля марки «БМВ Х5» была проведена экспертиза по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно которой автомобиль ремонту не подлежит, материальный ущерб составил 775 000 рублей.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с Лобановым С.С. приехала в гости к знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут Свидетель №1 лег спать и они с Лобановым С.С. стали собираться домой, однако между ними произошел конфликт, в результате которого она ушла одна домой, а Лобанов С.С. остался в квартире. В этот день домой Лобанов С.С. не пришел, на ее звонки не отвечал. На следующий день ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что у него пропали ключи от автомобиля и его автомобиль марки «БМВ Х5», на что она ему пояснила, что ключи и автомобиль она не брала, где Лобанов С.С. она не знает. Через несколько дней ей позвонил Лобанов С.С. и сообщил что после того, как она ушла из квартиры Свидетель №1, он взял ключи от автомобиля Свидетель №1, а затем выйдя во двор взял автомобиль марки «БМВ Х5», припаркованный рядом с домом. После чего поехал домой на адрес: <данные изъяты>, однако по дороге не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие, испугавшись, он уехал в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Лобанова С.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

    - рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в квартире пропажу ключей от автомобиля «БМВ Х5», г/н №, собственником которого является мать ФИО31 ранее распивал спиртные напитки со знакомыми Лобановым С.С. и Свидетель №2, в связи с чем подозревает данных граждан (л.д.3);

    - рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с обеда до вечера Лобанов С.С. был у него в гостях, взял ключи и угнал его автомобиль «БМВ Х5», г/н №, на котором попал в ДТП и скрылся с места ДТП (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ключи от автомобиля марки «БМВ Х5», г/н № лежали в зале на музыкальной колонке, расположенной рядом с телевизором, которые на момент осмотра на указанном месте отсутствовали (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 40 метрах от многоквартирного <адрес> № по <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что автомобиль марки «БМВ Х5», г/н № был припаркован рядом с подъездом №4, который на момент осмотра на парковочном месте отсутствовал (л.д.12-15);

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть от дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что напротив <адрес> по <данные изъяты> столкновение «ВАЗ 2104», г/н № и «БМВ Х5», г/н №. Водитель автомобиля «БМВ Х5» бросил автомобиль на проезжей части, с места скрылся (л.д.16);

- копией протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 2-х метров от дома по адресу: <данные изъяты>, из которого следует, что обнаружен автомобиль марки «БМВ Х5», г/н № с множественными повреждениями, ключи замка зажигания каких-либо повреждений не имеют. С места происшествия изъят автомобиль марки «БМВ Х5», г/н №, который перемещен на штрафстоянку (л.д.17-22);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО20 преступлении, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило угон автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.27);

- протоколом проверки показаний Лобанова С.С. на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали к дому № по <адрес>, где Лобанов С.С. пояснил, что напротив подъезда № указанного дома был припаркован автомобиль марки «БМВ Х5» в кузове черного цвета, который он ДД.ММ.ГГГГ угнал. После чего Лобанов С.С. предложил проехать на <данные изъяты> где Лобанов С.С. пояснил, что на ранее угнанном автомобиле на данном месте он попал в ДТП, после чего оставив автомобиль, убежал (л.д.44-48);

    протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому около дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, был изъят автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и два ключа от него (л.д.83-85);

- протоколом осмотра, изъятого в ходе выемки, автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и ключей от него, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет множественные повреждения, находится в неисправном состоянии (л.д.86-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного автомобиля и двух ключей от него в качестве вещественных доказательств (л.д.92);

- постановлением о возвращении свидетелю Свидетель №1 автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключей от него и распиской в их получении (л.д.93, 94).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лобанова С.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Как следует из показаний подсудимого Лобанова С.С. в судебном заседании, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь у Свидетель №1 в гостях по адресу: <адрес>, похитил ключ от автомобиля марки «БМВ Х5», принадлежащего ФИО33 на котором хотел доехать до дома. После чего, подойдя к автомобилю марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что он не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, неправомерно, вопреки воли собственника ФИО32 без цели хищения завладел данной машиной и осуществил на ней поездку до <данные изъяты>, где совершив дорожно-транспортное происшествия, оставил автомобиль на месте ДТП, а сам скрылся.

Указанные показания Лобанова С.С. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО21 свидетелей Свидетель №1, ФИО8 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Лобанова С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении наказания подсудимому Лобанову С.С. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Лобанов С.С. на учетах у <данные изъяты> не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанова С.С., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении Лобановым С.С. до возбуждения уголовного дела обстоятельств совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно Лобанова С.С. к его совершению (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, намерение погасить ущерб, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, принявшей извинения и не настаивающей на строгом наказании подсудимого, оказание посильной помощи близким в быту, а также <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Лобанову С.С. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Лобанову С.С. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Лобанову С.С. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

    Оснований для применения при назначении наказания Лобанову С.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Судом установлено наличие у Лобанова С.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Лобанову С.С. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению Лобанова С.С., и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Лобанова С.С., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Лобанову С.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить Лобанову С.С. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подс░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 775 000 ░░░░░░ (░.░.75).

    ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 920 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 145 000 ░░░░░░, ░░░░░ 775 000 ░░░░░░ (░.░.58-74).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░ 765 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 765 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-300, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 765 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: