Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6554/2024 ~ М-3811/2024 от 12.03.2024

Дело №

50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2024 года                                                                        <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Никита» к Каткову Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате, по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никита» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 342 198 рублей, пени в размере 37 641,78 рубля, проценты по расписке в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 098, рублей, почтовые расходы в размере 601,88 рубль, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Никита» (Арендодатель) и Катковым Е.В. (Субарендатор) был заключен договор аренды № транспортного средства. Арендная плата уплачивается Субарендатором согласно графику платежей до 30 числа каждого месяца в размере 114 066,00 рублей. ДД.ММ.ГГ транспортное средство передано ответчику по акту приема- передачи. Однако данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Наличие долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчик обязался выплатить первый платеж от ДД.ММ.ГГ и проценты в размере 5 000,00 руб. за каждый месяц просрочки, данный арендный платеж от 30.11.2023г. внесен учредителем ООО «Никита» Вороновым В.А. на расчетный счет ООО «Никита».

Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию в соответствии с пунктом 5.5 Договора пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности на дату подачи иска составляет 342 198 рублей, пени 37 641 рубль 78 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Никита» просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Никита» (Арендодатель) и Катковым Е. В. (Субарендатор) был заключен договор аренды № в соответствии с которым арендодатель передаёт в аренду (во временное владение и пользование) субарендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: автомобиль марки - № №, тип транспортного средства - Легковой универсал, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2023, модель, № двигателя - №, № шасси (рама) N (отсутствует) - Отсутствует кузов (коляска) N - №, Выписка из электронного паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия №. Договор заключен на 36 месяцев (срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг.).

Согласно пункту 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГг. арендная плата уплачивается субарендатором согласно графику платежей (приложение к Договору). Оплата субарендатором арендной платы по Договору производится до 30 числа каждого месяца в размере 114 066,00 рублей, 00 копеек. ДД.ММ.ГГ транспортное средство передано ответчику по акту приема- передачи.

Согласно пункту 5.5 Договора установлена пеня за просрочку уплаты арендной платы в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Однако обязанность арендной платы ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.11.2023г. по ДД.ММ.ГГг.

Просрочка уплаты арендной платы составила 33 дня соответственно, размер пени составляет 37 641,78 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды транспортного средства, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа не представил, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 30.11.2023г. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 342 198 руб. Также за несвоевременную оплату арендных платежей с ответчика подлежат к взысканию пени за период с 31.12.2023г. по 31.01.2024г. в сумме 37 641,78 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Катковым Е.В. написана расписка от ДД.ММ.ГГ, из текста которой следует, что им у Воронова В.А. получены денежные средства в размере 114066,00 руб., которые он обязуется возвратить в течении трех месяцев и проценты в размере 5 000,00 руб. за каждый месяц просрочки.

ООО «Никита» просит взыскать проценты по указанной расписке, указывая, что ответчик написал данную расписку, где обязался первый платеж от ДД.ММ.ГГ и проценты в размере 5 000,00 руб. за каждый месяц просрочки, данный арендный платеж от 30.11.2023г. за ответчика внес учредитель ООО «Никита» Воронов В.А. на расчетный счет ООО «Никита».

Однако исковые требования в части взыскания процентов по расписке подлежит отклонению, поскольку как усматривается из ее содержания правом требования по возврату денежных средств и процентов принадлежит Воронову В.А. – физическому лицу, в то время как истец предъявлен иным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Несение расходов подтверждены соглашением об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7098,00 рублей. Учитывая то, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы в размере 6915,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в сумме 601,88 руб. за направление претензии (298,84 руб. л.д.72) и искового заявления(303,04 руб. л.д. 81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Никита» - удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова Е. В. (паспорт № №) в пользу ООО «Никита» (ОГРН № ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ноября 2023 года по январь 2024 года в сумме 342 198 руб., пени за период с 31.12.2023г. по 31.01.2024г. в сумме 37 641,78 руб., почтовые расходы в сумме 601,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 6915 руб.

В иске ООО «Никита» в части взыскания расходов по расписке - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Любирецкий городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

    Федеральный судья:                                                     М.В. Шкаленкова

    Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2024г.