Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-173/2022 ~ М-684/2022 от 07.06.2022

Дело №9-173/2022

83RS0001-01-2022-000961-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Нарьян-Мар 29 июня 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н., изучив исковое заявление Фроловой Аллы Михайловны к Болдыревой Эмме Александровне, Седовой Диане Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Фролова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Болдыревой Э.А., Седовой Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Судья, изучив исковое заявление и приложенные документы, приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (ч.3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судьей установлено, что в связи с тем, что исковое заявление Фроловой Аллы Михайловны к Болдыревой Эмме Александровне, Седовой Диане Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, оно было оставлено без движения, был установлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2022 года, включительно, в данный срок истцу было предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 131 ГПК РФ, в котором указать цену иска. В соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению с устраненными недостатками истцу было предложено приложить: квитанцию об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 07 февраля 2022 года не выполнены, исковое заявление Фроловой Аллы Михайловны к Болдыревой Эмме Александровне, Седовой Диане Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства подлежит возвращению в соответствии с требованиями части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Фроловой Аллы Михайловны к Болдыревой Эмме Александровне, Седовой Диане Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства.

Разъяснить истцу, что на основании части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья О.Н. Волкова