Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 от 19.04.2024

№ 2-95/2024

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                     11 июня 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2024 по исковому заявлению Полякова Александра Владимировича к Богдановой Яне Константиновне о взыскании долга,

                                               УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к Богдановой Я.К. о взыскании долга, указав, что 20.03.2022 Богданова Я.К. взяла у Полякова А.В. в долг 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей со сроком возврата 20.04.2022, что подтверждается распиской.

В установленный распиской срок Богданова Я.К. долг истцу не вернула. Поляков А.В. пытался решить вопрос о возврате долга в добровольном порядке, однако, после неоднократных обещаний выплатить долг ответчик этого не выполнила, потом сменила место жительства и где она находится в настоящее время истцу неизвестно.

Распиской ответчик обязалась в случае неуплаты займа в установленный срок выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 200% годовых, что составляет на момент подачи искового заявления 267189 рублей.

Для восстановления нарушенного права заявитель понёс расходы, связанные с подачей данного заявления в суд в размере 6000 рублей за составление указанного искового заявления и расходы на уплату госпошлины в размере 6732 рубля.

Поляков А.В. просит суд взыскать    с Богдановой Я.К. в пользу Полякова А.В. сумму долга в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей; проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) за период с 21 апреля 2022 года по 8 ноября 2023 года в размере 267189 (двести шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей, а также взыскать проценты на сумму долга за период с 9 ноября 2023 года и по день вынесения решения суда.

Взыскать с Богдановой Я.К. в пользу Полякова А.В. проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать    с Богдановой Я.К. в пользу Полякова А.В. сумму понесенных расходов, связанных с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и уплатой госпошлины в размере 6732 рубля.

В судебное заседание истец Поляков А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой истёк срок хранения, об отложении дела слушанием не просил, тем самым, истец не воспользовался правом на его получение, в силу ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Полякова А.В. - Китаева Н.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданова Я.К. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, в деле имеется расписка о вручении ей 20.05.2024 судебной повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 11.06.2024 в 11 часов 30 минут, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании Богданова Я.К. исковые требования не признала, пояснив, что снимала у Полякова А.В. квартиру, отопление в квартире было электрическое (конвекторы), было очень холодно, поэтому затраты на электроэнергию составили 86000 рублей. Она вынуждена была написать расписку. С размером процентов она не согласна.

Выслушав представителя Поляков А.В. - Китаеву Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно расписки, Богданова Я.К. взяла в долг денежные средства в сумме 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей у Полякова А.В. до 20.04.2022. В случае неуплаты в указанный срок, обязалась выплатить вознаграждение за пользование чужими средствами в сумме из расчёта 200 (двести) процентов годовых (л.д. 12).

В расписке установлен срок возврата денежных средств - до 20.04.2022. Однако, долг до настоящего времени, не возвращён.

В судебном заседании установлена дата дачи денежных средств - 20.03.2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Поскольку истцом Поляковым А.В. доказан факт займа у него ответчиком Богдановой Я.К. денежных средств, а обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, то суд считает возможным взыскать с Богдановой Я.К. в пользу Полякова А.В. задолженность сумме 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

При этом, суд учитывает, что Богданова Я.К., утверждая, что указанная в расписке сумма – это затраты на электроэнергию и она вынуждена была написать расписку, никакими доказательствами не подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как следует из расписки, подтверждающей факт заключения между сторонами договора займа на сумму 86000 рублей, условия о процентах за пользование заемными денежными средствами сторонами согласованы и составляют 200 (двести) процентов годовых.

Ответчик Богданова Я.К. выразила несогласие с размером установленных процентов.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд пришел к выводу, что проценты в размере 200% годовых более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, являются чрезмерно обременительными для должника и пришел к необходимости снизить данный размер после истечения срока договора.

Суд, при снижении размера процентов, исходить из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, «Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности», «Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации», «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации», размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам (до 30 дней, включая «до востребования») составил 27,21% годовых по состоянию на 20.03.2022 (на дату заключения договора).

Соответственно, размер процентов за пользование займом за период с 21.04.2022 (дата истечения срока договора) по 11.06.2024 (дата вынесения решения суда) составляет сумму 50263 рубля 21 копейка (86000 руб. x 27,21% х 784 дня / 365).

Следовательно с Богдановой Я.К. в пользу Полякова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 11.06.2024 в размере 50263 рубля (пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 11.06.2024 определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком обязательства по договору займа денег от 20.03.2022 не исполнены, то истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата займа.

Следовательно с Богдановой Я.К. в пользу Полякова А.В. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с Богдановой Я.К. в пользу Полякова А.В. сумма понесенных расходов, связанных с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, указанные расходы подтверждаются чеком № (л.д. 14).

Поскольку исковые требования Полякова А.В. удовлетворены частично, то взысканию в его пользу подлежит государственная пошлина в сумме 3925 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать    с Богдановой Яны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Полякова Александра Владимировича сумму долга в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 11 июня 2024 года в размере 50263 рубля (пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 21 копейку.

Взыскать с Богдановой Яны Константиновны в пользу Полякова Александра Владимировича проценты со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать    с Богдановой Яны Константиновны в пользу Полякова Александра Владимировича судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Богдановой Яны Константиновны в пользу Полякова Александра Владимировича государственную пошлину в сумме 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 года.

Судья                                                                               Л.П. Юрченко