Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2020 ~ М-1574/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-3704/2020

(59RS0007-01-2020-002024-05)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Асламовой А. И. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Асламова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением Жилищно-строительному кооперативу «Синица» о снятии запретов, признании права собственности.

В обосновании заявления указывает, что в соответствии с договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем квартиры по адресу: <адрес>. Квартира зарегистрирована за ЖСК «Синица».

Обязательства по уплате паевого взноса Асламова А.И. исполнила полностью, передача жилого помещения состоялась, но осуществить государственную регистрацию права собственности не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК «Синица». На основании постановления Управлением Росреестра по <адрес> в отношении вышеуказанной квартиры была внесена запись о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный запрет был снят.

После повторно обращения в Управление Росреестра по <адрес> выяснилось, что в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес> вынесены другие постановления.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю наложены запреты на совершение действий по регистрации спорной квартиры.

Так же имеется запись о запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, совершённая на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в отношении ЖСК «Синица» судебными приставами периодически выносятся постановления о запрете совершения действий по регистрации спорной квартиры, что препятствует Асламовой А.И. оформлению приобретённого жилого помещения в собственность.

С учетом уточненного искового заявления и вышеизложенного, истец просит освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из под ареста. Снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры. Исключить квартиру из описи имущества, принадлежащего ЖСК «Синица».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является ответчик ЖСК «Синица».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста Асламова А.И. указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ЖСК «Синица» не принадлежит. Собственником данного имущества является Асламова А.И. на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке, выданной ЖСК «Синица», паевой взнос Асламовой А.И. за вышеуказанную квартиру выплачен полностью (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, право собственности у Асламовой А.И. возникло с момента выплаты паевого взноса на квартиру.

Учитывая изложенное, Асламовой А.И. доказаны обстоятельства возникновения права собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> до момента возбуждения исполнительных производств, наложения запретов на данное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Асламовой А.И. подлежат удовлетворению, а именно: освободить от ареста квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, исключив из акта описи ареста имущества.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Асламовой А. И. удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра.

Исключить из акта описи имущества, принадлежащего ЖСК «Синица», квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 года.