Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2022 ~ М-2270/2022 от 05.07.2022

<данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2022-003589-93                    

Дело № 2-2746/2022

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2022 года

( с учетом выходных дней 20.08.2022 и 21.08.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2022 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Шайдуллиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» /далее- АО «ЦДУ»/ обратилось в суд с иском к Шайдуллиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1539835 от 07.04.2021, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и Шайдуллиной О.В. за период с 08.05.2021 по 17.09.2021 в общем размере 58 375 рублей, из которых 23 350 рублей- задолженность по основному долгу, 35 025 рублей- сумма задолженности по процентам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1951 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что 07.04.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и Шайдуллиной О.В. был заключен договор потребительского займа № 1539835 о предоставлении займа в размере 23 350 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 07.05.2021.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщику может быть установлена льготная процентная ставка, в случае невозврата суммы займа в установленный льготной процентной ставкой период, начисленные проценты пересчитываются за весь период пользования суммой займа по процентной ставке 365 % годовых.

17.09.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/09-2021-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа №1539835 от 07.04.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, в связи с чем взыскатель был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с Шайдуллиной О.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №1539835 от 07.04.2021, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и Шайдуллиной О.В. за период с 08.05.2021 по 17.09.2021 в общем размере 58 375 рублей, из которых 23 350 рублей- задолженность по основному долгу, 35 025 рублей- сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1951 руб. 25 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление/л.д.36/ своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.6оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ЦДУ».

Ответчик Шайдуллина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес> /л.д.38,39/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Шайдуллина О.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шайдуллиной О.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 Шайдуллина О.В. обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с Заявлением-анкетой на предоставление займа /л.д.11-12, 13/. 07.04.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и Шайдуллиной О.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского микрозайма № 1539835, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику сумму займа в размере 23 350 рублей, со сроком возврата 07.05.2021 ( в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора: договор займа действует с момента передачи денежных средств Заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы Займа на Карточный счет Заемщика, который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте Заемщика, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком. Договор займа действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором Займа. Процентная ставка (фиксированная) по договору займа составляет: 365,000 процентов годовых (1,000% в день), в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа/л.д.9-10/.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 30 355 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из 23 350 рублей – сумма займа, 7005 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней/л.д.9 оборот/.

Как следует из копии справки о сведениях, платежной системы по факту перечисления денежных средств Заемщика, Шайдуллиной О.В. по договору № 1539835 от 07.04.2021 была предоставлена денежная сумма в размере 23 350 рублей/л.д.14/.

Аналогичные сведения содержатся и в выписке по счету № (номер №», открытом на имя Шайдуллиной О.В. в АО «Тинькофф банк», из которой следует, что 07.04.2021 на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 23 350 рублей/л.д.21/.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «Джой Мани» договора займа №1539835 от 07.04.2021Шайдуллиной О.В. был предоставлен заем в размере 23 350 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» / онлайн-заем/.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 1539835 от 07.04.2021Заемщик выразила свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № 1539835 от 07.04.2021 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 30 355 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из 23 350 рублей – сумма займа, 7005 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней/л.д.9 оборот/.

Условиями договора займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента его фактического возврата (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа)/л.д.10/.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

17.09.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/09/2021-ЦДУ, по которому права требования по договору займа № 1539835, заключенному 07.04.2021с Шайдуллиной О.В., перешли к АО «ЦДУ»/л.д.16/.

Согласно реестра уступаемых прав требований к договору уступки прав требования (цессии) № 17/09/2021-ЦДУ от 17.09.2021 объем уступаемых прав составил 58 375 рублей, в том числе 23 350 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 38 025 рублей-остаток задолженности по процентам по договору/л.д.17/.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 1539835 от 07.04.2021 Заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика/л.д.10/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Как следует из материалов дела, АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 8с заявлением к Шайдуллиной О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района <адрес> от 25.05.2022 ранее вынесенный судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» к Шайдуллиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменен по заявлению должника.

В связи с этим АО «ЦДУ» соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 1539835 от 07.04.2021 за период с 08.05.2021 по 17.09.2021 составляет 58 375 рублей, из которых 23 350 рублей- задолженность по основному долгу, 35 025 рублей- сумма задолженности по процентам/л.д.7/.Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

Суд также учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займ), согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чем также указано на первой странице договора займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов и штрафов по договору займа № 1539835 от 07.04.2021 не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)/ <данные изъяты>; ко взысканию заявлено 35 025 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 1539835 от 07.04.2021, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и Шайдуллиной О.В. за период с 08.05.2021 по 17.09.2021 в общем размере 58 375 рублей, из которых 23 350 рублей- задолженность по основному долгу, 35 025 рублей- сумма задолженности по процентам.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 1951 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 22784 от 26.01.2022 на сумму 975 руб. 63 коп., зачет которой был произведен на основании определения суда от 08.07.2022/л.д.4, 8 оборот/, платежным поручением № 131107 на сумму 975 руб. 62 коп./л.д. 8 оборот/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1951 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления к Шайдуллиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллиной Оксаны Владимировны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, КПП 772701001) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1539835 от 07.04.2021, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и Шайдуллиной О.В. за период с 08.05.2021 по 17.09.2021 в общем размере 58 375 рублей (из которых 23 350 рублей- задолженность по основному долгу, 35 025 рублей- сумма задолженности по процентам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1951 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>