Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2020 от 14.05.2020

И.о. мирового судьи судебного участка № 17

Ерохина О.М.

Дело №11- 111/2020 (2-1/2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 03.02.2020 г. о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения определения И.о. мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2018 по заявлению ФИО1 о взыскании индексации присужденной денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района города Владивостока от 26.04.2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО8, ФИО3 о приведении жилого помещения в полуаварийное состояние было отказано.

Апелляционным определением от 29.08.2012 года Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края решение мирового судьи от 26.04.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

30.10.2013 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 23.12.2013 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В ее пользу взысканы судебные расходы в размере 20 360 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.03.2014 определение мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края Глушко К.Э. от 23.12.2013 оставлено без изменения.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2018 заявление ФИО1 о взыскании индексации присужденной денежной суммы и судебных расходов удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации присужденных судом сумм 5 619,36 рублей, судебных расходов в сумме 5 477,81 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 1 700 рублей.

ФИО2 определение суда исполнено в сумме 11 111 рублей, что подтверждено банковским чеком; деньги зачислены на счет ФИО1

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.11.2018 определение И.о. мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2018 было отменено в части взыскания судебных издержек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказано. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказано.

27.09.2019 от ФИО2 поступило заявление о повороте исполнения определения И.о. мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2018 на сумму 5 491,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения определения И.о. мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2018 по заявлению ФИО1 о взыскании индексации присужденной денежной суммы и судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма 5 491,64 рублей.

26.11.2019 от ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о повороте исполнения определения И.о. мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на копировальные работы в размере 140 рублей, транспортные расходы в размере 842 рублей; так же ко взысканию заявителем определены судебные издержки – расходы понесенные при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, а именно на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на копировальные работы в размере 195 рублей, транспортные расходы 394 рублей, почтовые расходы 93,8 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции заявителем поддержаны заявленные требования.

ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований.03.02.2020 И.о. мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района города Владивостока вынесено определение о частичном удовлетворении заявленных требований. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 93,70 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С указанным определением не согласился ФИО2 им подана частная жалоба в обоснование которой указано, что в определении суда отсутствует нормативное обоснование отказана в понесенных расходах на проезд и ксерокопирование документов. В п. 3 Соглашения об оказании юридической помощи указано, что данные расходы оплачиваются заявителем самостоятельно и не входят в гонорар адвоката. Необходимость поездок заявителя на автобусе во всех случаях согласуется с его местом жительства и местом расположения суда, юридического агентства, пункта ксерокопирования документов и почты. Реальный характер этих затрат подтвержден проездными документами.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района от 03.02.2020 в части отказа во взыскании судебных расходов на ксерокопирование документов и транспортные расходы. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 судебные издержки – расходы на оплату транспорта 1 328 рублей, расходы на ксерокопирование документов 335 рублей.

ФИО1 представлены письменные возражения, в которых она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района от 03.02.2020 без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя заявленные требования в части мировой судья пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на транспорт и копировальные работы. Судом не установлена относимость указанных трат к рассмотрению настоящего дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела

    Таким образом, судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те сведения о фактах, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела.

Представленными контрольными билетами, находящимися на листах дела 57-58, а так же представленным товарным чеком на листе дела 49-50 не подтверждается проезд в указанные заявителем даты для совершения процессуальных действий указанных в заявлении. То есть отсутствует объективная связь между представленными доказательствами и фактами, подлежащими установлению.

Кроме того, в представленных чеках на ксерокопирование и распечатку товаров не указаны сведения позволяющие идентифицировать по какому делу велись распечатки и ксерокопирование.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: