Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-57/2019 ~ М-307/2019 от 31.01.2019

                                            категория стр. 169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

станица Динская Краснодарского края                               01 февраля 2019 год

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., рассмотрев исковое заявление Левешко А. Ю. к Васильеву Е. О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать предоплату за товар в размере 45 000 рублей, сумму понесенных расходов 3 099,76 рублей, сумму неустойки в размере 4 500 рублей, неустойку за пользование денежными средствами в размере 631,85 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 26 615,76 рубле, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Изучив поданное исковое заявление, а также все приложенные к нему документы, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, следует констатировать, что любое судебное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции, в четко определенном для него законом конкретном суде.

Как следует из искового заявления, Левешко А.Ю. обратился в Динской районный суд с исковым заявлением к ИП Васильеву Е.О. о защите прав потребителей.

При подаче иска в Динской районный суд истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на возникшие правоотношения, и предусматривает возможность истца обратиться в суд по месту своего жительства.

При обращении в суд истцом определена территориальная подсудность Динской районного суда, с учетом того, что адрес регистрации ответчика: г. Краснодар, пос.Южный, <адрес>

Согласно приложенной к исковому заявлению копии договора поставки от 24 июля 2018 года, фактический адрес ответчика указан: <адрес>.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что истец зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г.Тихорецк, <адрес>.

Не оспаривая права истца на обращение в суд по месту жительства или пребывания, суд не усматривает законных оснований на обращение именно в Динской районный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление не может быть принято к производству Динского районного суда, так как оно подсудно районному суду по месту постоянного жительства истца – регистрации истца.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Левешко А. Ю. к Васильеву Е. О. о защите прав потребителей возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту фактического проживания (регистрации) истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Динского районного суда                                     Л.В.Майстер