Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2024 от 27.05.2024

Дело № 12-171/2024

УИД 58RS0022-01-2024-000314-64

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Марасакина Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Черникова А.Ю. – Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу защитника Черникова Александра Юрьевича Черниковой Анастасии Артуровны на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовии и Пензенской области № 39/1 от 28.02.2024г. о привлечении Черникова Александра Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовии и Пензенской области № 39/1 от 28.02.2024г. Черников А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с названным выше постановлением, защитник Черникова А.Ю. адвокат Черникова А.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления и протокола об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения Черникова А.Ю. при осмотре земельного участка, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие, что лишило Черникова А.Ю. удостовериться в законности и правильности проведения осмотра, нарушает его права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; на нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу, возбужденном в отношении Черникова А.Ю., который заявлял об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью обеспечения личного участия Черникова А.Ю. и его защитника, которые не имели возможности прибыть в указанное время, поскольку Черников А.Ю. заболел, а защитник находился в командировке. В связи с нарушением прав Черникова А.Ю. он был лишен возможности представлять свои доказательства, заявлять свои ходатайства о привлечении специалистов для взятия проб почв, для привлечения кадастровых инженеров с целью точного определения границ обследуемого земельного участка, так как из обжалуемого постановления нет четкого понимания, как и с помощью каких технических средств инспектор определил, что это именно тот земельный участок, который является собственностью Черникова А.Ю.

В суд от Черникова А.Ю. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 28.02.2024г.

Черников А.Ю., его защитник адвокат Черникова А.А., а также представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовии и Пензенской области в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании защитник Черникова А.Ю. Азарова А.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление в отношении Черникова А.Ю. отменить. Одновременно просила восстановить срок на обжалование постановления ввиду наличия неустранимых противоречий в указании даты вручения Черникову А.Ю. копии постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовии и Пензенской области № 39/1 от 28.02.2024г. была направлена в адрес Черникова А.Ю. посредством почтового отправления. Как следует из имеющегося в деле уведомления о вручении, копия постановления получена адресатом 09.03.2024г., при этом согласно также имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправлении 12.03.2024г. передано почтальону, а затем и вручено адресату 12.03.2024г., чем и руководствовался, как следует из пояснений защитника, заявитель при направлении жалобы в суд. Каких-либо сведений о причинах внесения недостоверных сведений в общедоступный информационный ресурс - официальный сайт Почты России с отслеживанием почтовых отправлений в суд не представлено.

Жалоба на постановление от 19.03.2024г. направлена в суд, согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на почтовом конверте, 21.03.2024г.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, незначительный период пропуска срока и его причины, не усматривая в действиях Черникова А.Ю. недобросовестности или злоупотребления процессуальными правами на стадии обжалования постановления, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2023г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Самохиным Р.А. в отношении Черникова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 28.06.2023 года в 10 ч. 40 мин. установлено, что участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 216000 кв.м с координатами земельного участка № зарастает древесно-кустарниковой растительностью (береза и др.) высотой от 0,5 до 8 м, сорной травянистой растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная и др.), на участке имеются остатки сорной травянистой растительности прошлых лет. Признаков использования земельного участка для целей сельскохозяйственного производства не установлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черникова А.Ю. постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельххознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28.02.2024г. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Однако данное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2023 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, составлен государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области в отношении Черникова А.Ю. в его отсутствие.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Черникова А.Ю. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Доказательств тому не представлено и в судебное заседание.

Защитник Азарова А.В. в судебном заседании отрицала факт извещения Черникова А.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в деле уведомление, направленное по адресу (<адрес>), который местом проживания Черникова А.Ю. не является, т.к. с 2023г. Черников А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> ), не является надлежащим извещением Черникова А.Ю., что также установлено решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 27.11.2023г.

Тем самым, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Черникова А.Ю., не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого на основании данного протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовии и Пензенской области № 39/1 от 28.02.2024г., которым Черников А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г.Пензы апелляционной жалобы срок давности привлечения Черникова А.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39/1 ░░ 28.02.2024░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.