Дело № 11-23/2023 копия
УИД № 24MS0123-01-2023-001221-76
Мировой судья судебного участка № 123
в г. Сосновоборске Кийкова И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре Первушиной М.В.,
рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 15 марта 2023 года, которым постановлено: возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковригиной Александры Романовны задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №123 г. Сосновоборска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковригиной Александры Романовны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 15.03.2023 заявление возвращено ООО «Агентство Судебного Взыскания» со всеми приложенными документами, разъяснено право повторного обращения в случае устранения допущенного нарушения.
В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит определение от 15.03.2023 отменить, мотивируя тем, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель представил копии кредитного досье, из которой прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом указанным в договоре займа заемщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает. Последнее известное место жительства должника взыскателем в заявлении указано, и в порядке исполнения судебного постановления, в соответствии с положениями ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», адрес должника может быть уточнен судебным приставом-исполнителем. Поскольку на момент подачи заявления заявитель не располагал сведениями об ином месте жительства, то возвращая заявление, мировой судья лишил заявителя гарантированного Конституцией РФ права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку при таком положении, заявитель лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением. У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд, считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определения суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или частично и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев материал по частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания», мировой судья пришел к выводу, что взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковригиной А.Р. задолженности по договору займа местом жительства должника указано: <адрес>, не указан номер квартиры, и поскольку указанный дом является 9-этажным четырехподъездным домом, а также в приложенных к заявлению документах точный адрес должника также не указан.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы мирового судьи соглашается, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не указан точный адрес, приложенные документы также не содержат указанных сведений, мировой судья правильно применив нормы процессуального права, обоснованно возвратил заявителю заявление как несоответствующее требованиям ст.124 ГПК РФ, что в свою очередь не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков либо обращению в суд в порядке искового производства.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123 ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ – ░░░░░░░ –
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░