Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2019 от 28.06.2019

УИД 13RS0025-01-2017-002484-34

Дело № 2- 1345/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 03 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием: представителя истца - адвоката Гудовской М.И., действующей по ордеру № 34 от 25.07.2019 и доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Татьяны Юрьевны к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на часть жилого дома (помещение),

установил:

Корнилова Т.Ю. обратилась в суд с названным иском. В обосновании требований указала, что на основании договора купли- продажи части жилого дома и земельного участка от 11.07.2012 истец является собственником жилого помещения (части жилого дома), общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь 278 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <...>, также принадлежащего ей на основании договора купли- продажи части жилого дома и земельного участка от 11.07.2012г. В целях улучшения жилищных условий, без надлежащего на то разрешения, в 2012- сентябре 2013 за свой счет истцом была частично изменена фасадная часть здания( или произведена перестройка части жилого дома, а именно снесен тамбур старым фундаментом и вместо него возведен новый, а также произведена перепланировка, путем возведения перегородки между комнатами, ликвидированы часть оконных и дверных проемов, вместо них созданы новые) и возведен дополнительный пристрой к части жилого дома и надстроен мансардный этаж, в результате чего площадь, принадлежащей истцу части жилого дома увеличилась и стала составлять 95, 9 кв.м. Истец была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как во время начала реконструкции части жилого дома действовали положения « Дачной амнистии» и у нее была возможность зарегистрировать пристрой без получения разрешения на строительство, а лишь при наличии правоустанавливающего документа на землю и технического паспорта на реконструированный объект, а после окончания реконструкции данные положения утратили силу, а получать разрешение на строительство было уже поздно.Указанный пристрой в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как возведен без получения необходимых разрешений, но находится в границах ее земельного участка, то есть самовольного захвата муниципальной земли не допущено. Считает, что самовольно реконструированное здание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку является единоличным собственником помещения и земельного участка.

По данным основаниям просит сохранить жилое помещение (часть жилого дома) расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признать за Корниловой Т.Ю. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95, 9 кв.м. в реконструированном виде, исключить из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м.

14.08.2019 представитель истца Гудовская М.И. уточнила исковые требования. Она просит, сохранить жилой дом <...> общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Корниловой Т.Ю. право собственности на часть жилого дома <...> ( помещение <...>) общей площадью 101, 9 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольных строений.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома <...> ( помещение <...>) расположенного по адресу: <адрес>.

26.08.2019 представитель истца Гудовская М.И. уточнила исковые требования. Она просит, сохранить жилой дом <...> общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Признать за Корниловой Т.Ю. право собственности на часть жилого дома <...> ( помещение <...>) общей площадью 95, 9 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольных строений. Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома <...> (помещение <...>) расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца- Гудовская М.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Корнилова Т.Ю., представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск, третье лицо Мелякина Т.А., третье лицо Горбунов Н.Е., третье лицо Горбунов С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении истец Корнилова Т.Ю., просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. В письменном заявлении третьи лица Горбунов С.Н., Горбунов Н.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований Корниловой Т.Ю. В письменном заявлении третье лицо Мелякина Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативам.

Как следует из материалов дела, что Корниловой Т.Ю. принадлежит на праве собственности жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 11.07.2012.

Кроме того, Корниловой Т.Ю. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> от 11.07.2012 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: для размещения дом индивидуальной жилой застройки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.06.2012, <...>, кадастровым паспортом помещения от 20.09.2016 <...>.

Мелякиной Т.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение ( часть жилого дома) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м.

Указанные сведения подтверждаются соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2019 № КУВИ-001/ 2019 -18386385.

Из технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером Гусаковым В.В. на спорное жилое помещение следует, что объектом недвижимости является помещение, площадь объекта недвижимости 95,9 кв.м.

В судебном заседании установлено и усматривается, что без соответствующего разрешения Корнилова Т.Ю. осуществила реконструкцию вышеуказанной части жилого дома (помещения <...>), в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 128,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации а основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: <адрес> (для размещения дома индивидуальной жилой застройки ), допускает строительство на нем жилого дома и его реконструкцию.

Из заключения по обследованию технического состояния жилого дома ( помещение <...> помещение <...>, расположенного по адресу: <адрес> несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома по указанному адресу, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома – работоспособное. Соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01- 87 «НЕСУЩИЕ и ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01- 83* « Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 « СНиП 26- 76 « Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна.

В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «ГК «СПАС» жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.1. ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 «123- ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Между тем, исходя фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что, в данном случае, произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...> в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной частью жилого дома, часть жилого дома ( помещение <...>) расположена на принадлежащем истцу земельном участке, имеющем разрешенное использование «для размещения дома индивидуальной жилой застройки»,строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарного и пожарного законодательства, сохранение домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования Корниловой Т.Ю., о признании за ней права собственности на спорную часть жилого дома ( помещение <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корниловой Татьяны Юрьевны к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на часть жилого дома (помещение), удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 128, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Корниловой Татьяной Юрьевной право собственности на часть жилого дома <...> (помещение <...>), общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольных строений.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома <...> (помещение <...>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                        В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 г.

Судья                                        В.П. Артемьев