Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2012 ~ М-317/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в Кошкинский районный суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задатка сумме 114000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен устный договор о намерении покупки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Погрузная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они уплатили ответчику ФИО4 задаток в сумме 114000 рублей. Остальную часть денег в размере 646000 рублей они должны были оплатить продавцам после регистрации за ними права собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиками обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности, но государственная регистрация была приостановлена, т.к. правообладатель – несовершеннолетняя ФИО6, являющаяся дочерью ответчика ФИО1 отчуждает принадлежащее ей имущество без разрешения органа опеки и попечительства. На основании п.5 договора основной договор должен быть заключен и зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени договор не заключен. Они неоднократно предлагали ответчикам заключить основной договор или возвратить им задаток, однако ответчики заявляют, что основной договор заключить невозможно и обещают вернуть деньги позднее. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчикам с просьбой вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчики деньги не вернули. Просят взыскать с ответчиков в их пользу задаток в размере 114000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3480 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей, а всего 118 980 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суде пояснили, что деньги по расписке брала ФИО4, о получении задатка ФИО1 ничего известно не было, поэтому уточнили исковые требования и просили взыскать в их пользу с ФИО4 денежные средства в размере 114000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3480 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей, а всего 118 980 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 не имеют.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она получила задаток от истцов в сумме 50000 рублей, расписку написала на получение 114000 рублей, чтобы оказать содействие истцам в решении финансовых вопросов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

-2-

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно представленному истцами в обоснование исковых требований договору о намерении покупки двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 намеревались купить, а ФИО4, ФИО1 намеревались продать двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ст. Погрузная, <адрес>. Стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила в качестве задатка за продажу квартиры по адресу: ст. Погрузная <адрес> денежные средства в сумме 114 000 рублей (л.д.8).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ст. Погрузная <адрес> приостановлена, т.к. правообладатель – несовершеннолетняя ФИО6, являющаяся дочерью ФИО1 отчуждает принадлежащее ей имущество без разрешения органа опеки и попечительства (л.д. 9-14).

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО4 не представлены доказательства возврата истцам суммы взятого задатка, и её доводы о том, что сумма задатка составляла 50000 рублей, ничем не подтверждены в ходе судебного разбирательства, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер расходов по оплате госпошлины подтверждается квитанцией оплаты госпошлины в сумме 3480 рублей (л.д.2).

Также с ответчика подлежит взыскание расходов на оплату услуг адвоката согласно квитанции в размере 1500 рублей (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 задаток в размере 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3480 рублей, а всего 118980 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Родионова