Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-21/2023 (2-1276/2022;) ~ М-1178/2022 от 02.11.2022

                                                                                                                                             Дело №

                                                                        УИД 26RS0№-61

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                      23 января 2023 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Карицкого Николая Владимировича, Карицкой Ларисе Владимировне, Карицкой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                      у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Карицкого Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из поданного искового заявления следует, что 24.03.2021 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Карицким Н.В., выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей, под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № <данные изъяты> с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

    По состоянию на 10.10.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 86 196,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 025,94 рублей; задолженности по просроченным процентам 13 170,2 рублей.

    10.01.2021 года Банку стало известно о том, что 28.05.2021 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карицкая Л.В. и Карицкая Е.И.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчики по делу: Карицкая Л.В. и Карицкая Л.И., будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

     Как установлено в судебном заседании, 24.03.2021 года Карицким Н.В. было подано заявление на получение международной кредитной карты. В этот же день Банк выпустил на имя Карицкого Н.В. кредитную карту с лимитом в 100 000 рублей, под 23,9 % годовых, а Карицкий Н.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

     При этом, Карицкий Н.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении международной кредитной карты.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Карицким Н.В. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и Карицким Н.В. в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Карицкий Н.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании также установлено, что 28 мая 2021 года Карицкий Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.06.2021 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району.

    В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу от 09.11.2022 года, наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти Карицкого Н.В., являются супруга Карицкая Л.В. и мать Карицкая Е.И.

      Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым № 26:35:010504:116 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 100 кв. м с кадастровым № 26:35:010504:28, расположенные по адресу: Кировский район ст. Зольская, ул. Степная, 191; из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР VOLKSWAGEN POINTER, идентификационный номер VIN:<данные изъяты>, 2004 года выпуска; из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ21074, идентификационный номер VIN:<данные изъяты>, 2005 года выпуска; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете: № <данные изъяты>, денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0414 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете: № <данные изъяты>.

      Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика открылось наследство в виде указанного недвижимого и движимого имущества.

      Судом установлено, что наследниками после смерти Карицкого Н.В. являются Карицкая Л.В. и Карицкая Е.И.

      Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020).

     При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

       Согласно заключения о стоимости имущества № 2-230126-83900 23.01.2023 года, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 26:35:010010504:116 по состоянию на 28.05.2021 года составляет 1 127 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:35:010504:28 по состоянию на 28.05.2021 года составляет 90 000 рублей.

      Согласно заключения о стоимости имущества № 2-230126-84404 23.01.2023 года, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ21074, идентификационный номер VIN:ХТА21074052249990, 2005 года выпуска по состоянию на 28.05.2021 года составляет 40 000 рублей.

      Согласно заключения к отчету № 035205/1 КРФС, выполненному ООО «капитал-сервис», рыночная стоимость транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР VOLKSWAGEN POINTER, идентификационный номер VIN:9BWC45X35T032993, 2004 года выпуска по состоянию на 28.05.2021 года составляет 121 000 рублей.

      Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк остаток денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете: № <данные изъяты> по состоянию на 28.05.2021 года составляет 15,06 рублей, на счете №<данные изъяты> по состоянию на 28.05.2021 года составляет 0,14 рублей; остаток денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0414 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете: № <данные изъяты> по состоянию на 28.05.2021 года составляет 0,01 рублей, на счете №<данные изъяты> по состоянию на 28.05.2021 года составляет 10,88 рублей.

По состоянию на 10.10.2022 года общая сумма задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> составляет 86 196 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 73025 рублей 94 копейки, задолженности по просроченным процентам - 13 170 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

       С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследники, ответчики по делу, приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти Карицкого Н.В., стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в сумме 86 196 рублей 14 копеек, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства после смерти Карицкого Н.В. – Карицкой Л.В. в порядке наследования по завещанию в размере 689 026,09 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика Карицкой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № <данные изъяты>.03.2021 года в размере 86 196 рублей 14 копеек.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Следовательно, подлежит взысканию и госпошлина в сумме 2 785 рублей 88 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ суд

                                                        Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Карицкого Николая Владимировича, Карицкой Ларисе Владимировне, Карицкой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

      Взыскать с наследника Карицкой Ларисы Владимиовны,<данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 86 196 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 73 025,94 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 13 170,2 рублей.

      В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Карицкой Екатерины Ивановны задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> от 24.03.2021 года – отказать.

      Взыскать с наследника Карицкой Ларисы Владимировны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 88 копеек.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

     Судья                                        О.В. Гавриленко