Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2021 ~ М-2188/2021 от 06.09.2021

УИД № 23RS0051-01-2020-003320-36                                            Дело № 2-2337/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КубаньБетон" к Свиридову А.В. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "КубаньБетон" обратилось в суд с иском к Свиридову А.В. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 1 819 593,87 рублей, штрафа в размере 164 281 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта - 12 500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 17 367 рублей, указав, что 01.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№>, в соответствии с которым ООО "КубаньБетон" передает во временное владение и пользование ответчику, принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный марки Scania P 440L, год выпуска 2015, (VIN) <№>, синего цвета, г/н <данные изъяты> и полуприцеп самосвал марки WIELTON NW-3, год выпуска 2017, (VIN) <№>, оранжевого цвета, г/н <данные изъяты>. Ответчик обязался нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а в случае утраты или повреждения автомобиля, обязанность возместить истцу (арендодателю) причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. Указанное транспортное средство с прицепом передано ответчику согласно акту приемки-передачи автомобиля от 01.04.2020. В силу п. 2.4 и п. 2.5 договора аренды автомобиля, установлены обязанности арендатора по договору. Пунктом п. 5.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения имущества закреплена обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца. 29.10.2020 в 20:19, произошло ДТП, по адресу: А-146 а/д Краснодар Верхнебаканский 3 км., водитель автомобиля Scania P 440L, г/н <данные изъяты>, Свиридов А.В., при движении не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Камаз 5490, г/н <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Инникова Р.Н., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2020. После ДТП поврежденный автомобиль доставлен на базу истца. 02.11.2020 ответчику предоставлен на подпись акт приема-передачи автомобиля, который он подписывать отказался, что засвидетельствовано двумя сотрудниками организации. В целях соблюдения п. 5.1 договора аренды, в течение месяца истец неоднократно пытался решить вопрос о возмещении ответчиком причиненного ДТП ущерба в досудебном порядке, однако возмещать ущерб ответчик отказался. Согласно экспертному заключению <№> ИП Федотова К.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет 1 642 812,87 рублей, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "КубаньБетон", по доверенности Фисенко Е.В. в зал суда не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, согласно которым взыскать со Свиридова А.В. в пользу ООО "КубаньБетон" причиненный ущерб автомобилю в результате ДТП, в размере 1 819 593,87 рублей, штраф, в размере 10 % от стоимости поврежденного арендованного имущества - 164 281 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта - 12 500 рублей и расходы по оплате госпошлины, в размере 17 367 рублей.

Ответчик Свиридов А.В. в зал суда не явился. В его адрес дважды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство грузовой тягач седельный марки Scania P 440L, год выпуска 2015, (VIN) <№>, синего цвета, г/н <данные изъяты> и полуприцеп самосвал марки WIELTON NW-3, год выпуска 2017, (VIN) <№>, оранжевого цвета, г/н <данные изъяты>.

01.04.2020 между ООО "КубаньБетон" и Свиридовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№>, по которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный марки Scania P 440L, год выпуска 2015, (VIN) <№>, синего цвета, г/н <данные изъяты> и полуприцеп самосвал марки WIELTON NW-3, год выпуска 2017, (VIN) <№>, оранжевого цвета, г/н <данные изъяты>, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Актом приемки-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2020 подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику указанное в договоре транспортное средство.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия договора аренды транспортного средства от 01.04.2020 позволяют с точностью установить его предмет, судом также установлено, что с указанного времени ответчик пользовался арендованным автомобилем.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.4 арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с арендатором.

Согласно п. 2.5 договора, арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

На основании ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 в 20:19, произошло ДТП, по адресу: А-146 а/д Краснодар Верхнебаканский 3 км., водитель автомобиля Scania P 440L, г/н <данные изъяты>, Свиридов А.В., при движении не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Камаз 5490, г/н <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Инникова Р.Н., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Вина Свиридова А.В. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2020, согласно которому Свиридову А.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 1 500 рублей, а также причинно-следственной связью между нарушением ПДД РФ и причинением механических повреждений автомобилю истца.

    В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 2.1 и п. 2.2 договора аренды, ответчик в дальнейшем поврежденное транспортное средство возвратил истцу по месту его нахождения, не подписав акт приема-передачи транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не возмещена.

    Судом установлено, что ООО "КубаньБетон" организовало проведение независимой технической экспертизы.

    Согласно экспертному заключению ИП Федотова К.А. <№> от 25.11.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania P 440L, г/н <данные изъяты>, (VIN) <№>, без учета износа деталей на заменяемые детали вследствие их износа, составляет 1 642 812,87 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное заключение от 25.11.2021, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, с уведомлением ответчика о необходимости явиться на осмотр поврежденного автомобиля (телеграмма от 20.11.2020), в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, и, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательств по данному делу.

Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

    В судебном заседании установлено, что Свиридов А.В. отказался в добровольном порядке возмещать материальный вред, причиненный автомобилю ООО "КубаньБетон", в результате ДТП, ответ на претензию ответчику от 12.12.2020 не поступил.

    Таким образом, суд при определении ущерба, причиненного ООО "КубаньБетон", принимает размер стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа, то есть в размере 1 642 812,87 рублей, согласно представленному истцом экспертному заключению <№> от 25.11.2020, который подлежит взысканию со Свиридова А.В. в пользу ООО "КубаньБетон", в полном объеме.

    Как следует из п. 5.3 договора аренды, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф, в размере 100 % стоимости поврежденного арендованного имущества.

    Из заявленных исковых требований, ООО "КубаньБетон" самостоятельно снизило степень ответственности ответчика за причиненный ущерб, до 10 % от стоимости поврежденного арендованного имущества.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за повреждение арендованного имущества, в размере 164 281 рублей, что составляет 10 % от стоимости его повреждения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

    Квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 25.11.2020 подтверждается, что истец оплатил услуги за экспертное заключение <№> ИП Федотову К.А. по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля (в досудебном порядке), в размере 12 500 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Свиридова К.А. в пользу истца указанные выше расходы.

    Из платежного поручения <№> от 18.01.2021 следует, что при подаче иска в суд ООО "КубаньБетон" оплатило государственную пошлину, в размере 17 367 рублей, то есть на 131,53 рублей больше, чем предусмотрено абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, со Свиридова А.В. в пользу ООО "КубаньБетон" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 235,47 рублей, а 131,53 рублей на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО "КубаньБетон" к Свиридову А.В. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить.

    Взыскать со Свиридова А.В. в пользу ООО "КубаньБетон" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2020 года, в размере 1 642 812,87 рублей, штраф за повреждение арендованного имущества в размере 164 281 рубль, а также судебные расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 12 500 рублей и по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 17 235,47 рублей, всего 1 836 829,34 рублей (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять рублей, 34 коп.).

    Возвратить ООО "КубаньБетон" из бюджета муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края излишне уплаченную госпошлину по делу, в размере 131,53 рублей (сто тридцать один рубль, 53 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.