Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2021 ~ М-604/2021 от 03.08.2021

Дело №2-631/2021

55RS0009-01-2021-000822-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                         р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лайхнер Александра Александровича к Маркову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю транспортное средство грузовой фургон марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство. Также договором предусмотрено, что с момента передачи автомобиля покупателю и до полной его оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля. Автомобиль был передан истцом ответчику по адресу: <адрес>, ответчиком осмотрен, каких-либо претензий с его стороны во время осмотра заявлено не было. По условиям договора цена транспортного средства составила 240 000 рублей. При этом автомобиль фактически приобретен Марковым А.С. с рассрочкой платежа – первоначальный платеж в размере 50 000 рублей был внесен Марковым А.С. при заключении договора купли-продажи, окончательный расчет в размере 190 000 рублей ответчик должен был произвести в течение 3 месяцев. Кроме того, Марков А.С. обязался с момента передачи транспортного средства уплачивать штрафы и налоги. Однако данную обязанность также не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен штраф в размере 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по исполнительному производству в размере 800 рублей. Таким образом, полагает, что Марков А.С. использует автомобиль, в то время как им было заявлено обратное. Истец неоднократно писал Маркову А.С. и интересовался о том, когда будут возвращены денежные средства, однако последний либо игнорировал сообщения, либо находил отговорки. ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты оставшейся суммы по договору истек, истец вновь спросил у Маркова А.С. по поводу денежных средств, на что ответчик ответил, что вернет автомобиль. Однако до настоящего времени автомобиль не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Маркова О.С. денежные средства в размере 190 000 рублей в качестве задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 рублей 40 коп., денежные средства в размере в размере 1 600 рублей в качестве убытков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей 55 коп..

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства за транспортное время так переданы и не были, в то время, как ответчик более полугода пользовался машиной. Неоднократно договаривались о том, что ответчик вернет транспортное средство, но каждый раз ответчик обманывал и не приезжал в обозначенные время и место. Пояснил, что после обращения в суд, ответчик пригнал в Омск машину и оставил ее, не предупреждая его об этом, при этом, не передав документы и ключи от автомобиля. О том, что автомобиль пригнан и брошен в городе он узнал от хозяина гаража, позвонившего и потребовавшего убрать машину, на что он пояснил, что этого сделать не может, так как у него документов и ключей от автомобиля, а также по той причине, что он находится в г. Новосибирске. После этого звонили сотрудники полиции и сообщили, что транспортное средство забрали на штраф – стоянку. Где сейчас находится автомобиль ему неизвестно.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств или возражений суду не представил (л.д. 63, 64).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лайхнер А.А. (продавцом) и Марковым А.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому Лайхнер А.А. передал в собственность Маркова А.С. транспортное средство <данные изъяты> грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.11-15).

В соответствии с п. 2.1.2. договора, с момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля.

С момента передачи транспортного средства, покупатель обязан уплачивать штрафы и налоги, полученные им (п.2.1.4 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость транспортного средства составляет 240 000 рублей.

Покупатель оплачивает цену автомобиля в рассрочку в течение 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п.3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора установлен следующий порядок платежей, с учетом ст. 489 ГК РФ: сумму в размере 50 000 рублей покупатель платит в срок до 25 числа каждого месяца до полного погашения суммы цены автомобиля (п. 3.3.1 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства об оплате Марков А.С. ДД.ММ.ГГГГ перечислил Лайхнер А.А. сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается банковской справкой по операции (л.д.47).

Вместе с тем, установлено, что Марковым А.С. обязательства по перечислению денежных средств в размере 190 000 рублей исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом направлена покупателю досудебная претензия, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ, возмещении уплаты штрафа ГИБДД на сумму 808 рублей и судебную задолженности в размере 808 рублей либо вернуть автомобиль в том состоянии и комплектности, в котором он передавался покупателю и уплате арендной платы (л.д.21,22).

Однако ответ на данную претензию, как и исполнение изложенных в ней требований, от Маркова А.С. получены не были.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом доказан факт неисполнения условий договора купли – продажи транспортного средства Марковым А.С., как покупателем транспортного средства, доказательств обратного, возражений относительно заявленных требований, ответчиком не представлено.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму денежных средств в размере 190 000 рублей подлежат начислению проценты в размере 2 277 рублей 40 коп. (л.д.7).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате транспортного средства, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 2 277 рублей 40 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом оплачен штраф по административному правонарушению по постановлению № в размере 800 рублей, также оплачена задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей (л.д.16,17,18).

Учитывая, что в указанные периоды времени, когда были совершены административные правонарушения и взысканы административные штрафы, автомобиль находился во владении ответчика, а истец не владея автомобилем оплатил указанные административные штрафы, суд признает данные расходы убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Поскольку моральный вред истцу причинен нарушением его имущественных прав, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 087 рублей 55 коп., что подтверждается чеком – ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лайхнер Александра Александровича к Маркову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Антона Сергеевича в пользу Лайхнер Александра Александровича денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч)рублей в счет оплаты по договору купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство <данные изъяты> грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>.

Взыскать с Маркова Антона Сергеевича в пользу Лайхнер Александра Александровича денежные средства в размере 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Маркова Антона Сергеевича в пользу Лайхнер Александра Александровича денежные средства в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в качестве убытков.

Взыскать с Маркова Антона Сергеевича в пользу Лайхнер Александра Александровича денежные средства в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей 55 коп..

В части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.С. Костючко