Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10717/2021 от 25.08.2021

Судья: Сафронов А.А. Гр. дело № 33-10717/2021

(Гр. дело 2- 2-122/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.11. 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пинчук С.В.,

судей - Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23.12.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Зуйкину Александру Сергеевичу, третьим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуйкину А.С., третьим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зуйкину А.С. банком Москвы был выдан кредит в размере 225000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Ответчик был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Свои обязательства по договору ответчик в полном объёме не исполнил. В соответствии с расчётом задолженности банка за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере: остаток ссудной задолженности в размере 101368,75 рублей, задолженность по плановым процентам 107216,63 рублей.

Взыскатель не заявляет требований о взыскании заложенности по пени и процентов на просроченный основной долг, указанный в расчёте банка. На основании общего решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № АКБ «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ-24 присоединён к Банку ВТБ (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ-24 (ПАО), что подтверждается копией информационного письма Банка ВТБ (ПАО). На основании договора уступи прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Истец просит взыскать с Зуйкина А.С. в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности - 101368,75 рублей, задолженность по плановым процентам - 107216,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5285,85 рублей.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Отделение судебных приставов г.о. Новокуйбышевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданская супруга ответчика - Чернигина Марина Михайловна.

В ходе судебного разбирательства ответчик - Зуйкин А.С. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «Эксперт-Финанс» о признании недействительным договора об уступке прав требования между ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и ООО «Эксперт Финанс», в соответствии с которым требования по кредитному договору в полном объеме переданы в ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», от которых впоследствии отказался.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить требования, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, а именно, взыскать с ответчика задолженность размере 88562,52 рублей, из которых 78034,62 руб. – основной долг, 10527,90 руб. - задолженность по процентам, а также возврат госпошлины в размере 2856.88 руб.

В заседании судебной коллегии Зуйкин А.С. исковые требования не признал, указав на то, что в АКБ « Банк Москвы» брал только один кредит, который считает, что погасил в 2018 году.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда отменить, иск удовлетворить частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с иском ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в обоснование своих требований в исковом заявлении указывает номер кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ « Банк Москвы» и Зуйкиным А.С. на сумму 225000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 225000 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 225000,00 рублей под 19,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.7 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» присоединен к Баку ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решения Общего собрания акционеров ВТБ-24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ-24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ-24 (ПАО).

На основании договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору № № (должник Зуйкин Александр Сергеевич) перешли к ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В соответствии с условиями договора право требования уступлено новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

В информационном письме (л.д. 19) в адрес Генерального директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» указано соответствие номера кредитного договора №№ в Банке Москва (должник Зуйкин Александр Сергеевич) номеру кредитного договора в ВТБ-24 № №.

То обстоятельство, что это один и тот же договор, подтверждается и иными материалами дела.

Таким образом, по настоящему делу заявлены требования по взысканию задолженности по кредитному договору с первоначальным номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между АКБ « Банк Москвы» и Зуйкиным А.С. на сумму 225000 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 225000,00 рублей под 19,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

Судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, заявил ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

Разрешая спор и отказывая в иске в полном объеме, суд указал, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В обоснование выводов суд указал на то, что исковое заявление к Зуйкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Красноармейский районный суд Самарской области по подсудности. Поскольку кредитору стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права, по мнению суда первой инстанции истек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №. по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г. Самара к Зуйкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Зуйкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокуйбышевск Куйбышевской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г. Самара задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 829 рублей 38 копеек, в том числе: размер задолженности по кредиту 204 004 рублей 53 копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 40 824 рубля 85 копеек, размер штрафа (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20 000 рублей.

Материалы данного дела исследованы судебной коллегией.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство в отношении Зуйкина А.С. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Банк Москвы» кредитной задолженности в размере 264829,38 рублей. Исполнительное производство № № на основании судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области о взыскании с Зуйкина А.С. в пользу ООО «Банк Москвы» кредитной задолженности в размере 264829,38 рублей.

Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительно производстве».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере 96744,40 рублей. Ответчиком произведена уплата задолженности в пользу ОАО «Банк Москвы» на основании постановления б/н. УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Зуйкина А.С. удержано и перечислено 154088,67 рублей за период 2016-2017 г.г., что подтверждается справкой О МВД России по Красноармейскому району Самарской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в настоящем деле, ссылаясь на правоотношения, вытекающие из договора уступки права требования, не указав на состоявшееся в 2014 году решение суда, заявил требования о повторном взыскании части суммы основного долга, при том, что сумма основного долга в полном объеме уже взыскана судом в размере 204 004 рублей 53 копейки, согласно расчету, имеющемуся в деле № №., что недопустимо в силу положений норм процессуального права, которыми установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований. (п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 209, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ,

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании основного долга необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно договору сумма ежемесячного платежа по кредиту состоит из суммы основного долга и процентов

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №. с ответчика проценты по кредитному договору взысканы в сумме, начисленной на дату - ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о том, что с ответчика взыскивались проценты после этой даты, отсутствуют.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 216,63 рублей.

Ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом даты обращения ООО» Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зуйкина А.С. задолженности по данному кредитному договору (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению Зуйкина ДД.ММ.ГГГГ года), а в районный суд с иском в феврале 2020г., срок по иску в части взыскания процентов по договору не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с графиком платежей (л.д.17), сумма ежемесячных платежей по договорным процентам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (в рамках заявленных истцом требований), составила 8750,86 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, требования истца удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по кредиту в рамках заявленных требований в размере – 8750,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23.12.2020 года отменить.

Постановить новое решение, которым требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Зуйкину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зуйкина Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 8750,86 рублей, возврат госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи