Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2023 ~ М-1348/2023 от 06.10.2023

                     Дело № 2-1711/2023

11RS0004-01-2023-002392-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.В. к Семушину А.В. о взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Попова Н.В. обратилась с иском к Семушину А.В. о взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указала, что 01.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 1 000 000руб.; срок возврата не позднее 31.03.2023, процентная ставка 15% годовых, передача суммы займа подтверждается подписанием договора и распиской на договоре. 01.05.2022 в обеспечение договора займа был заключен договор залога движимого имущества, по которому в залог передан автомобиль ****, предварительно оцененный сторонами в 1 250 000руб. В обозначенный срок обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнено. На сумму займа в установленный договором срок займа начислены проценты в сумме 137260,27руб. в соответствии с расчетом. 01.05.2023 истец направил ответчику претензию. 15.05.2023 ответчик направил ответ на претензию о временной невозможности исполнить обязательство.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.334,348,349 ГК РФ,просит суд взыскать с Семушина А.В. задолженность по договору займа в сумме 1 137 260,27 руб. и оплаченную сумму государственной пошлины; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 01.05.2022 имущество-автомобиль ****.

В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми Лобанова Л.И., взыскатель Кузнецов В.М..

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.52,55).

Из ответа, представленного ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, следует, что исполнительное производство в отношении Семушина А.В. о взыскании задолженности по договору займа в пользу Кузнецова В.М., прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д.56-57).

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Согласно телефонограммы, составленной уполномоченным работником суда 09.11.2023, предварительно исковые требования признает, но проконсультируется с юристом (л.д.49).

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту временной регистрации ответчика по адресу: 169600, Республика Коми, ********** (л.д.26), но возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д.53).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата 31.03.2023 (л.д.21-23).

Факт получения ответчиком у истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика.

В качестве исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства ****, принадлежащего ответчику (л.д.13-18).

В связи с не возвратом заемных денежных средств в установленный в договоре срок, 01.05.2023 истцом в адрес истца направлена претензия, в которой просит возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 137260,27 рублей (л.д.19).

Из ответа ответчика на претензию, следует, что в связи с тяжелым материальным положением возвратить займ не может и просит предоставить отсрочку в уплате долга (л.д.20).

06.05.2023 нотариусом Печорского нотариального округа Курьяновой Т.В. зарегистрирован залог транспортного средства ****, принадлежащего ответчику (л.д.9-12).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора займа от 01.05.2022 в срок до 31.03.2023 не возвратил истцу сумму займа 1 000 000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика данной суммы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 137 260,27 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа от 01.05.2022 Семушин А.В. исполнил в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства автомобиля **** принадлежащего Семушину А.В.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора определена сторонами в 1 250 000 руб.

Поскольку автомобиль ****, обременен залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 186,30 рублей (13886,3 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых истец настаивала в ходе судебного заседания (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семушина А.В., ****, в пользу Поповой Н.В., **** задолженность по договору займа от 01.05.2022 в размере 1 137 260,27 (один миллион сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят рублей 27 копеек) рублей, из них:

- 1 000 000 (один миллион) рублей – основной долг;

- 137 260,27 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят рублей 27 копеек) рублей - проценты за пользование займом;

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль ****, принадлежащий Семушину А.В. и находящийся у него, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Семушина А.В., ****, ****, в пользу Поповой Н.В., **** расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 186,30 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 30 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.