Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2023 ~ М-1526/2023 от 30.05.2023

29RS0018-01-2023-002636-33

Дело № 2-2191/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Заботину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Заботину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703507,35 руб., расходов на уплате государственной пошлины в размере 10235,07 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» заключил с ответчиком Заботиным К.А. кредитный договор на сумму 715000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования возврата ответчиком суммы кредита перешло к АО «Газэнергобанк». Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 703507,35 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – 643721,38 руб., задолженность по процентам – 59785,97 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заботин К.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, получил судебные извещения, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд считает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Заботиным К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 715000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной по льготной ставке 14,9% годовых, базовая процентная ставка 19,9% годовых.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 703507,35 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – 643721,38 руб., задолженность по процентам – 59785,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому с учетом приложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

В силу части 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Сведения о состоявшейся уступке прав направлено в адрес Заботина К.А. с требованием оплатить образовавшийся долг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не опровергнуты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая факт просрочки ответчика по кредитному договору, проверив правильность составленного истцом расчета, отсутствие контррасчета, в качестве надлежащего доказательства суд принимает составленный истцом расчет суммы задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, что законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению к ответчику Заботину К.А. в заявленном размере.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в возврат с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10235,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Заботину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Заботина К. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703507,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10235,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий         М.А. Глебова