Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-1407/2023;) ~ М-1356/2023 от 12.09.2023

                                        Дело № 2-55/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                            г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Трухловой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюкова А.Е. к «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Севрюков А.Е., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском    к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 были причинены механические повреждения автомашине истца марки Mercedes-Benz CL500 государственный регистрационный знак № RUS. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО7, управлявший автомашиной ИСУЗУ АФ 4749, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. Козлов А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто».

    Риск наступления гражданской ответственности водителей ТС были застрахованы АО «АльфаСтрахование», которое в рамках договора ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме иные данные

    Согласно заключению ИП Бикетова Р.Е. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет иные данные коп. Также истец понес расходы за дефектовку и аренду подъемника в сумме иные данные. и расходы по оценке ущерба в сумме иные данные..

Согласно заключению судебной экспертизы № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет иные данные.

Поскольку размер страхового возмещения не покрывает фактический ущерб, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба иные данные.,    расходы по оценке ущерба в сумме иные данные., расходы за дефектовку и аренду подъемника в сумме иные данные расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные нотариальные расходы за оформление доверенности представителя в сумме иные данные расходы за копирование документов в сумме иные данные., почтовые расходы в сумме иные данные, расходы по государственной пошлине в сумме иные данные

В судебное заседание истец Севрюков А.Е. не явился, извещен.

Представитель истца – Колесников С.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Расходы за производство судебной экспертизы просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, в которых полагал исковые требования не обоснованными, размер ущерба завышенным. Также полагал судебные расходы завышенными.

Третье лицо Козлов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагал размер ущерба и судебные расходы завышенными.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 на 83 км.+780 м. автодороги М-10 «Россия» были причинены механические повреждения автомашине истца марки Mercedes-Benz CL500 государственный регистрационный знак № Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Козлов А.А., управлявший автомашиной ИСУЗУ АФ 4749, государственный регистрационный знак № который нарушил ПДД РФ. Козлов А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто».

Автогражданская ответственность водителя Mercedes-Benz CL500 гос.рег.знак № и водителя ИСУЗУ АФ 4749, гос.рег.знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договорам ОСАГО серии ХХХ № и серии ХХХ № соответственно.

В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме иные данные

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № от 00.00.0000 эксперта Соловьева С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz CL500 гос.рег.знак № RUS без учета износа транспортного средства, с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 и по состоянию на момент указанного ДТП, составляет иные данные.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно соответствуют требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы. В связи с чем, размер причиненного ущерба суд полагает необходимым определить в соответствии вышеуказанными экспертными заключением в сумме иные данные

Поскольку Козлов А.А. являлся работником ООО «Агро-Авто» и 00.00.0000 управлял автомобилем по заданию работодателя, в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя, т.е. на ООО «Агро-Авто».

Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного в рамках договора ОСАГО, не покрывает фактический ущерб, с ООО «Авто-Агро» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме иные данные. иные данные.).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию: расходы по оценке ущерба иные данные руб., которые подтверждены квитанцией №; затраты на дефектовку и аренду подъемника в сумме иные данные., которые подтверждены заказ-нарядом № 3466 от 00.00.0000 и чеком от 00.00.0000 ; расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные., которые подтверждены договором № об оказании юридических услуг от 00.00.0000 и чеком от 00.00.0000 ; расходы за изготовление копий документов в сумме иные данные руб., которые подтверждены накладной № от 00.00.0000 и чеком от 00.00.0000 ; почтовые расходы по направлению иска и уточненного иска в сумме иные данные коп., которые подтверждены кассовыми чеками и опиями почтовых вложений от 00.00.0000 и от 00.00.0000 , а также расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требования в размере иные данные

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме иные данные руб. не имеется, поскольку в доверенности представителя от 00.00.0000 не указано конкретное гражданское дело или судебное заседание, в связи с чем, указанные расходы истца не могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу и возмещению с ответчика не подлежат.

Судом установлено, что расходы по оплате услуг эксперта в сумме иные данные рублей сторонами не оплачены, что подтверждается письмом эксперта Соловьева С.В. от 00.00.0000 .

Учитывая, что до производства судебной экспертизы истцом были заявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме иные данные коп, при этом исковые требования уменьшены до суммы иные данные коп. после проведения судебной экспертизы, руководствуясь    ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агро-Авто» в пользу эксперта Соловьева С.В. расходы за производство судебной экспертизы в размере иные данные а с истца Севрюкова А.Е.– в сумме иные данные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севрюкова А.Е - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу Севрюкова А.Е в счет возмещения ущерба сумму иные данные., расходы по оценке ущерба иные данные., затраты на дефектовку и аренду подъемника иные данные., расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные., расходы за изготовление копий документов в сумме иные данные., почтовые расходы в сумме иные данные., а также расходы по государственной пошлине в размере иные данные.

Взыскать с Севрюкова А.Е. в пользу эксперта Соловьева Сергея Викторовича расходы за производство судебной экспертизы в сумме иные данные.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу эксперта Соловьева Сергея Викторовича расходы за производство судебной экспертизы в сумме иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 г.

Судья-                                Т.В. Кузнецова