Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2023 от 01.09.2023

УИД 59RS0001-01-2023-001604-79

Дело № 2-3794/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Н.В. к Шалимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Шалимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 28.12.2020г. в размере 303545,21 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма основного долга, 103545,21 руб. – проценты за период с 29.12.2020г. по 13.04.2023г., 100 000 руб. – неустойка за период с 29.01.2021г. по 13.04.2023г.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6535 руб.; взыскании процентов из расчета 4% в месяц, начисляемых на сумму основного долга за период, начиная с 14.04.2023г. и до момента фактического погашения займа; взыскании неустойки из расчета 1% от суммы займа в день, начиная с 14.04.2023г. и до момента фактического погашения займа; обращении взыскания на заложенное имущество, 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 74:36:0324005:875, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 4 240 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой (Романовой) Н.В. и Шалимовой Л.А. заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого размер займа составил 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 4% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 4 000 рублей. Срок уплаты процентов – каждое 2-ое число месяца. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шалимовой Л.А. был заключён договор ипотеки (залога недвижимости) (далее - договор ипотеки). В соответствии с условиями договора ипотеки п. 1.1 Залогодатель (Заемщик) передаёт в залог Залогодержателю (Заимодавцу) недвижимое имущество в виде: 2/3 доли в жилом помещении, квартиры, 3 этаж, общей площадью 81,8 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. 26.01.2021г. ответчиком внесена в счет погашения процентов сумма в размере 6000 руб., после этого обязательства заемщиком перестали исполняться. Поскольку Шалимова Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Романовой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой (Романовой) Н.В. и Шалимовой Л.А. заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого Заимодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства - Займ, а Заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.1. договора займа, размер займа по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии п. 3.1. договора займа, Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ предоставлялся под 4% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей в месяц (п. 4.1. договора займа). Срок уплаты процентов следует каждое 02-е число месяца до 20:00 каждого следующего от даты заключения договора (п. 4.2. договора займа).

Согласно п. 7.1. договора займа, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов Заемщик обязуется за период просрочки выплатить Заимодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) - 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Шалимовой Л.А. и Обуховым С.Б., действующим от имени Казаковой (Романовой) Н.В. был заключён договор ипотеки (залога недвижимости) (далее - договор ипотеки).

В соответствии с условиями договора ипотеки п. 1.1 Залогодатель (Заемщик) передаёт в залог Залогодержателю (Заимодавцу) недвижимое имущество в виде: 2/3 доли в жилом помещении, квартиры, 3 этаж, общей площадью 81,8 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.. Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Заимодавцем и Заемщиком.

Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения (трек №).

Согласно ст. 4.9. Договора, в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также Заимодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество указанное в п. 1.2 настоящего договора. Сумма займа с процентами и пени должны быт; возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. В случае неполучения Заемщиком требований Заимодавца по указанному в договоре месту жительства считается, что требование получено Заемщиком на 3 день после его направления.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.    

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: договором займа, договором ипотеки, дополнительным соглашением к договору займа, дополнительным соглашением к договору ипотеки, претензия.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа №б/н от 28.12.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 303545,21 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма основного долга, 103545,21 руб. – проценты, 100 000 руб. - неустойка. При этом исходя из расчета, неустойка за период с 29.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.04.2023г. составляет сумму в размере 621 000 руб. и снижена истцом самостоятельно до 100 000 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Шалимовой Л.А. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Романовой Н.В. и взыскать с ответчика Шалимовой Л.А. сумму задолженности в размере 303545,21 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма основного долга, 103545,21 руб. – проценты за период с 29.12.2020г. по 13.04.2023г., 100 000 руб. – неустойка за период с 29.01.2021г. по 13.04.2023г., а также считает возможным взыскать проценты из расчета 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга за период, начиная с 14.04.2023г. и до момента фактического погашения займа. При принятии решения в данной части суд исходит из того, что согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Исходя из положений п.2 ст.809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм задолженности по основному долгу, процентам и неустойке - прекращенным.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы займа в день, начиная с 14.04.2023г. и до момента фактического погашения займа.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: в виде: 2/3 доли в жилом помещении, квартиры, 3 этаж, общей площадью 81,8 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно отчету об оценке ООО «Финэкс» № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 300 000 рублей.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования Романовой Н.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – в виде: 2/3 доли в жилом помещении, квартиры, 3 этаж, общей площадью 81,8 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 4 240 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед Романовой Н.В.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования Романовой Н.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Шалимовой Л.А. в пользу Романовой Н.В. сумму в размере 6535 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины (кассовый чек от 13.04.2023г.), сумму в размере 1500 рублей за проведение оценки (заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимости), поскольку без предоставления доказательств о стоимости квартиры на момент обращения в суд истец не имел возможности подать иск в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении актуальной начальной продажной цены залогового имущества, сумму в размере 519,08 руб. в качестве почтовых расходов по отправке истцом искового заявления, претензии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94-96, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 744905029791) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 591114033700) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░/░ ░░ 28.12.2020░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 303545,21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 100 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 103545,21 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.2020░. ░░ 13.04.2023░., 100 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2021░. ░░ 13.04.2023░.; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6535 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 519,08 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 744905029791) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 591114033700) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.04.2023░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 744905029791) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 591114033700) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.04.2023░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, 3 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,8 ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 240 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.11.2023░.