Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1730/2019 ~ М-111/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1730/2019                                                       18 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к Колесниковой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Либерти Страхование» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Колесниковой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 181 480 рублей и судебных расходов в размере 4 829 рублей 60 копеек со ссылкой на то, что 27.12.2016 года произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Вольво S 60, государственный номер № застрахованный в АО «Либерти Страхование». Ущерб составил 181 480 рублей, который был выплачен в полном объеме. Виновным ДТП была признана Колесникова Е.Н.. Из ответа на суброгационное письмо истца к страховщику ответчика АО «Альфа Страхование» от 25.06.2017 года следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Судом 16.09.2019 года, к участию в деле в качестве соответчика, в силу п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечено АО «Альфа Страхование» - страховая компания, в которой была застрахована ответственность ответчика.

В судебное заседание представитель АО «Либерти страхование», Колесникова Е.Н. и представитель АО «Альфа Страхование» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 года в 17:15 по адресу: ленинградская область, Всеволожский район, автодорога а 118 вну, 46 км. произошло ДТП, между 4-мя транспортными средствами: Вольво S60, государственный номер №, под управлением Николихина К.А., гражданская ответственность которого застрахована в Ингосстрах полис ЕЕЕ №; Опель Корса, государственный регистрационный номер №, под управлением Колесниковой Е.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхования», по полису ЕЕЕ №; Хонда Цивик, государственный регистрационный номер № под управлением Сумина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ № и ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением Ходжиева Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согласие», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 22).

Постановлением от 27.12.2016 года № 18810278160840369048 Колесникова Е.Н. была признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 24).

В результате ДТП получил повреждения автомобиль Вольво S 60, государственный номер №, застрахованный в АО «Либерти Страхование».

Учитывая, что вина Колесниковой Е.Н. в ДТП была установлена в ходе административного расследования, автомобиль Вольво S60, государственный номер № был застрахован в АО «Либерти Страхование» согласно страховому полису № 331-78-111033-16, по риску «Ущерб», Николихин К.А. обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховом случае.

Согласно представленным в материалы дела документам: заказ-наряд и счет ООО «Свид Мобиль№ от 18.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта за вычетом франшизы составила 170 680 рублей, согласно дополнительному счету ИП Кленова Н.И. № 334 от 24.02.2017 года – 10 800 рублей, истого ущерб составил 181 480 рублей.

Признав заявленное событие страховым, установив размер причиненного ущерба в сумме 181 480 рублей, АО «Либерти Страхование» произвело выплату в размере 181 480 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП Колесниковой Е.Н. и со страховщика АО «Альфа Страхование».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу названных норм, к АО «Либерти Страхование» в порядке суброгации могли перейти права потерпевшего в ДТП, которые имело само такое лицо и в объеме выплаченной суммы потерпевшему. При этом, право требовать возмещения переходит не только с виновника ДТП (ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ), но и со страховщика по ОСАГО (ст. 931 ГК РФ). Истец же в указанных правоотношениях занимает материально-правовое положение потерпевшего в ДТП.

На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из Закона об ОСАГО, является обязательным для АО «Либерти Страхование».

Согласно материалам дела в справке о ДТП были сведения о том, что гражданская ответственность Колесниковой Е.Н. застрахована в АО «Альфа Страхования», по полису ЕЕЕ №.

Исходя из представленной в материалы дела претензии следует, что АО «Либерти Страхование» обратились в АО «Альфа Страхование» с претензией, в которой просило выплатить страховое возмещение по претензии. При этом в претензии истец ссылался на договор гражданской ответственности Колесниковой Е.Н. №, тогда как из справки о ДТП следовало, что ответственность Колесниковой застрахована по полису ЕЕЕ №. Доказательств того, что ответственность Колесниковой была застрахована по полису №, на который ссылается истец в своей претензии, в материалы дела стороной истца не предоставлено и из материалов ДТП не следует.

Из ответа на суброгационное письмо истца к страховщику ответчика АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку истец не обращался к АО «Альфа Страхование» с претензией по поводы выплаты страхового возмещения по полису ЕЕЕ №.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В этой связи, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Относительно требований к Колесниковой Е.Н. суд исходит из следующего:

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 27.12.2016 года, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако, как следует из материалов дела, истец в АО «Альфа Страхование» с досудебной претензией оформленной надлежащим образом, с правильным указанием договора страхования ответственности Колесниковой Е.Н., о выплате страхового возмещения в заявленном исковом заявлении размере и с документами в подтверждение данной суммы - не обращался.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора, суд полагает исковое заявление АО «Либерти Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление АО «Либерти Страхование» к Колесниковой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке суброгации - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                           С.Л. Елькина