Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-782/2023 от 16.03.2023

Дело №                                КОПИЯ    

59RS0№-10 16 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

с участием представителя истца Балбериной Н.В. – Орловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Балбериной Н.В. (паспорт <данные изъяты>) к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, образованную в результате самовольной реконструкции жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Балберина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Истец просит признать за ней право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником жилых помещений – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В период времени с января по ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена перепланировка квартир № и №, в результате чего, была демонтирована печь, дверные проемы между помещениями № и № и помещениями № и № монтированы.

Согласно проектной документации по перепланировке квартир № и № по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Нивино, <адрес>, установлено следующее: ограждающие и несущие конструкции жилого дома в пределах <адрес> № находятся в работоспособном состоянии. Объединение квартир № и № в одну возможно с учетом следующих требований: демонтажа печи согласно чертежу (лист АС-2); дверные проемы между помещениями № и № и помещениями № и № должны быть монтированы согласно чертежу (лист АС-3); печи должны быть монтированы согласно чертежу (лист АС-3).

Согласно технического паспорта, подготовленного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отображена конфигурация <адрес>, которая полностью соответствует требованиям проектной документации.

В связи с чем, истец считает, что произведённая перепланировка <адрес> №, не нарушает права третьих лиц.

Поскольку работы по перепланировке жилых помещений были выполнены, в выдаче решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений Управлением градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> истцу было отказано.

Решение суда необходимо для внесения сведений в ЕГРН в отношении жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Нивино, <адрес>.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д.1).

Истец Балберина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Орловой А.А. по доверенности (л.д.6), которая в судебном заседании от имени доверителя на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, с иском не согласны, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38, 53).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил пояснение по иску (л.д.27-28).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании абз.1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено:

Балберина Н.В. является собственником жилых помещений – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10, 27-28, 31).

Истец Балберина Н.В. с детьми и внуками зарегистрированы и проживают в квартирах № и № (л.д.40-41). Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеет (л.д.43-45).

Как следует из искового заявления, в период времени с января по ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена перепланировка квартир № и №.

Согласно проектной документации по перепланировке квартир № и № по адресу: <адрес>, установлено следующее: ограждающие и несущие конструкции жилого дома в пределах <адрес> № находятся в работоспособном состоянии. Объединение квартир № и № в одну возможно с учетом следующих требований: демонтажа печи согласно чертежу (лист АС-2); дверные проемы между помещениями № и № и помещениями № и № должны быть монтированы согласно чертежу (лист АС-3); печи должны быть монтированы согласно чертежу (лист АС-3) (л.д.16-24).

Истец указала, что все требования при проведении перепланировки жилых помещений, согласно проектной документации, ею выполнены, а именно: демонтирована печь, дверные проемы между помещениями № и № и помещениями № и № монтированы.

Согласно технического паспорта, подготовленного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>. Фактический износ здания – <данные изъяты> (л.д.13-14).

Согласно Заключению по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций №, выполненному ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования одноэтажного здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Нивино, <адрес>, строительные конструкции находились в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна.

В результате проведенной реконструкции многоквартирный дом, ранее состоявший из четырех квартир, состоит из трех квартир. Квартира № и № объединены в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Образованное жилое помещение (<адрес>) не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям, является самостоятельным, обособленным помещением. Проведенные изменения в помещениях квартир № и № на первом этаже многоквартирного дома не ухудшают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и здания в целом. Проведенная реконструкция в здании многоквартирного дома в пределах квартир № и № является безопасной и не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания (л.д.61-79).

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на спорный жилой дом в перепланированном состоянии не зарегистрировано.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.54). В <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.55). ФИО1 подтвердила, что ей известно, что её соседи <адрес> № произвели реконструкцию квартир путем их объединения. В результате чего права ФИО1 не были нарушены (л.д.56).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 58-59). В <адрес> зарегистрирована и проживает семья Посохиных (л.д.60). ФИО4 подтвердила, что ей известно, что Балберина Н.В. самостоятельно произвели реконструкцию <адрес> № путем объединения двух квартир в одну. В результате реконструкции права и интересы ФИО4 не были нарушены (л.д.57).

Возражений собственники квартир № и № по адресу: <адрес>, относительно перепланированных жилых помещений – <адрес> №, не имеют (л.д.56-57). Спор по заявленным требованиям отсутствует.

Решение суда необходимо истцу для постановки <адрес>, общей площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Доказательств того, что произведенная истцом реконструкция спорного жилого помещения не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истец произвела реконструкцию жилого помещения - <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и собственников жилых помещений на проведение реконструкции жилого помещения - <адрес> №, суд приходит к выводу о том, что основания для неудовлетворения требований, заявленных истцом, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – перепланированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за Балбериной Н.В. (<данные изъяты>) право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.