Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-486/2023

УИД: 78RS0003-01-2022-004874-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                              г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовича А.В. к Тахтаракову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Романович А.В. обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20 июля 2006 года в АО «Альфа-Банк» у Романовича А.В. открыт зарплатный счет № в валюте Российской Федерации, а также выпущена банковская карта №. 16 мая 2019 года в 10:03 на номер мобильного телефона + №, принадлежащего Романовичу А.В., с номера № поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником АО «Альфа-Банк», который сообщил истцу информацию о приостановлении банком подозрительной транзакции с его расчетного счета на номер телефона, который значится в банке в «черном списке», и по которому осуществляются переводы денежных средств. С целью проверки доведенной информации Романович А.В. осуществил звонок на горячую линию АО «Альфа-Банк» и сотрудник данного банка сообщил об отсутствии исходящих звонков с номера № на контактный номер истца. После выявленных обстоятельств через мобильное приложение «АльфаКлик» Романович А.В. установил отсутствие денежных средств на его счете. Таким образом, в ходе телефонного разговора, 16 мая 2019 года со счета истца на счет неизвестного лица осуществлены переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, данный перевод осуществлен неизвестным лицом без распоряжения истца и в отсутствие каких-либо законных оснований, поскольку одноразовые пароли, направленные АО «Альфа-Банк» посредством SMS-оповещения, он не получал. 16 мая 2019 года Романовичем А.В. в УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц за совершение в отношении него мошеннических действий. По факту обращения истца 11 декабря 2019 года ОУО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело №, однако до настоящего времени органами следствия лица, совершившие мошеннические действия, не установлены. Также 16 и 25 мая 2019 года Романович А.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с требованиями о приостановлении перевода денежных средств, принятии действий к их возвращению и оказанием содействия в осуществлении блокировки карты неизвестного лица, на счет которого осуществлены переводы денежных средств со счета истца. Данные требования истца оставлены без удовлетворения. Кроме того, Романовичу А.В. данными действиями причинен моральный вред, поскольку в результате переживаний, связанных с невозвратом денежных средств, испытал переживания.

На основании изложенного, истец Романович А.В. просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу неправомерно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 года по 14 октября 2022 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые с 15 октября 2022 года на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года произведена замена ответчика АО «Альфа-Банк» на Тахтаракова А.А., гражданское дело передано на рассмотрение в Невельский городской суд Сахалинской области.

Согласно заявления от 04 августа 2023 года истец Романович А.В. уточнил основания и предмет исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Тахтаракова А.А., держателя банковской карты № на которую произведен перевод денежных средств, в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 года по 04 августа 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые с 05 августа 2023 года на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Альфа-Банк».

В письменных возражениях на исковое заявление АО «Альфа-Банк» просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца. Указывает, что обслуживание Клиента в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – ДКБО). Согласие на присоединение к ДКБО выражено Клиентом собственноручной подписью, в том числе в расписке на получение банковской карты. Истец подтвердил свое присоединение к ДКБО, выразил согласие со всеми условиями и тарифами ДКБО, обязался их выполнять, а также предоставил Банку номер телефона №, как личный номер мобильного телефона. 20 июля 2006 года в рамках договора ДКБО на имя Клиента в Банке открыт текущий счет №, к которому выпущена и получена истцом банковская карта №. 16 мая 2019 года Романович А.В., с помощью телефонного устройства <данные изъяты>, осуществил вход в мобильное приложение «<данные изъяты>» с введением пароля, совершил операцию конвертации денежных средств со счета № на счет № в размере <данные изъяты> USD, и операции по переводу денежных средств с карты № на карту № в общей сумме <данные изъяты> рублей. Отмечает, что АО «Альфа-Банк» данные переводы денежных средств осуществлены на законных основаниях, с использованием технологии <данные изъяты>, а именно на номер телефона, зарегистрированный в банковских системах и указанных в анкете Романовичем А.В. №, направлялись SMS-сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых и посредством их ввода, истцом подтверждены вышеуказанные операции. При таких обстоятельствах, при осуществлении надлежащей идентификации и аутентификации Клиента, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по списанию со счета истца Романовича А.В. денежных средств и услуга «Перевод с карты на карту» оказана Банком в соответствии с условиями ДКБО.

Истец Романович А.В. и его представитель Алексеева В.И. в судебном заседании по делу, назначенном на 27 ноября 2023 года, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание 04 декабря 2023 года, объявленное после перерыва, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 20 июля 2006 года Романовичем А.В. в АО «Альфа-Банк» открыт текущий счет № и выпущена банковская карта №, 19 марта 2019 года открыт счет №.

16 мая 2019 года с банковских счетов и карты Романовича А.В., выданных АО «Альфа-Банк», совершены четыре успешные операции по переводу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно:

1) в 10:22:43 (мск.) через мобильное приложение «Альфа Мобайл» совершена операция конвертации денежных средств со счета № на счет № в размере <данные изъяты> USD;

2) в 10:24:17 (мск.) совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты № на карту №;

3) в 10:25:08 совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты № на карту №;

4) в 10:25:56 совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты № на карту №.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», владельцем банковской карты № и основного счета №, является Тахтараков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт перечисления 16 мая 2019 года со счета Романовича А.В. денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей на счет №, к которому выпущена банковская карта №, подтверждается выписками по вышеуказанным банковским счетам и ответом АО «Альфа-Банк» от 01 декабря 2023 года.

Также судом установлено, что на основании сообщения о преступлении – заявления Романовича А.В. по факту хищения денежных средств 11 декабря 2019 года следователем Следственного отдела ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, и принятии его к производству. До настоящего времени сведений об окончании предварительного расследования не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец Романович А.В. пояснял, что указанные операции по переводу денежных средств он не производил, они совершены без его участия и волеизъявления неустановленным лицом. Кроме того, отметил, что с Тахтараковым А.А. истец не знаком, в договорных отношениях с ним не состоял, поручений о перечислении в его пользу денежных средств не давал, услуги ответчик не оказывал и до настоящего времени денежные средства в адрес истца не возвратил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом Романовичем А.В. передавались ответчику Тахтаракову А.А. денежные средства.

Бремя доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на Тахтаракова А.А. в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества в виде денежных средств.

При этом Тахтараковым А.А., вопреки приведенным выше правовым нормам, не опровергнут факт получения им денежных средств 16 мая 2019 года в размере <данные изъяты> рублей от истца, и не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Романовича А.В. о взыскании с Тахтаракова А.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению и требования Романовича А.В. о взыскании с Тахтаракова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 16 мая 2019 года по 04 августа 2023 года, расчет которых судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые с 05 августа 2023 года на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5780 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовича А.В. к Тахтаракову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Тахтаракова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Романович А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 года по 04 августа 2023 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с 05 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Тахтаракова А.А. государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 5 780 рублей 91 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года.