Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2021 (2-4918/2020;) ~ М-3222/2020 от 17.06.2020

Дело №2-406/2021                                  26 января 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-004448-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                              Алюшеве Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 200 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № 2009190101 от 20.09.2019, неустойку за неисполнение требований потребителя по договору № 2009190101 в размере 56 200 руб., денежные средства в размере 127 300 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № 2709190201 от 27.09.2019, неустойку за неисполнение требований потребителя по договору № 2709190201 в размере 127 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного возврата денежных средств.

    В обоснование требований истец указала, что 20 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «АРСЕНАЛ» заключен договор №2009190101 об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание исполнителем следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации и представленных по делу документов, подготовка документов для оформления прав на земельный участок, консультационное сопровождение.

    Стоимость услуг, согласно п. 3.1. договора, составляет сумму в размере 56 200 рублей. Со стороны истца после заключения вышеуказанного договора была произведена его полная оплата, что подтверждается соответствующими чеками об оплате.

    В силу п. 2.1.2 договора исполнитель обязан оказать юридические услуги по настоящему договору в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

    Истец ссылается на то, что, подготовленные ответчиком документы не привели к какому-либо результату, который был обещан истцу при заключении договора.

    27 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «АРСЕНАЛ» заключен договор №2709190201 об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание Исполнителем следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации и представленных по делу документов, представление интересов Заказчика с целью оформления прав на земельный участок.

    Стоимость услуг, согласно п. 3.1. договора, составляет 127 300 рублей. Со стороны истца после заключения вышеуказанного договора была произведена его полная оплата, что подтверждается соответствующими чеками об оплате.

    Однако как указывает истец, по настоящее время ответчиком условия договора №2709190201 и договора №2009190101 не выполнены.

    18 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но данное почтовое отправление не было получено ответчиком.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Арсенал» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Из п.1 ст. 27 Закон РФ "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1, 2 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2009190101, в соответствии с п. 1.2 которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги следующего характера: правовой анализ ситуации и предоставление по делу документов, подготовка документов для оформления прав на земельный участок, консультационное сопровождение (л.д. 17-20).

Согласно п. 4.4 договора окончание фактического оказания исполнителем услуг, подтверждается подписанием сторонами акта (л.д. 18).

27.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2709190201, в соответствии с п. 1.2 которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги следующего характера: правовой анализ ситуации и предоставление по делу документов, представление интересов заказчика с целью оформления прав на земельный участок (л.д. 19-20).

Согласно п. 4.4 договора окончание фактического оказания исполнителем услуг, подтверждается подписанием сторонами акта (л.д. 20).

Согласно товарным чекам, истец в полном объеме выполнил свои обязательства, произведя оплату по договору № 2009190101 в размере 56 200 рублей (л.д. 22), по договору № 2709190201в размере 127 300 рублей (л.д. 21).

Истец указывает на то, что свои обязательства ответчик не выполнил, акт о приеме выполненных работ по договору № 2709190201 в адрес истца не направлялся, по договору № 2009190101 акт об оказании юридических услуг подписан сторонами 27.09.2019.

Истец ссылается на то, что услуги по договору № 2009190101 оказаны некачественно, в документах, которые направлялись, указан неверный кадастровый номер земельного участка, обнаружилось это после того, как пришел ответ, адрес проживания, на который ответчик просила направлять корреспонденцию также указан неверно, акт подписан истцом после направления документов, как указывает истец, об ошибках она узнала после подписания акта.

18.12.2019 истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения было направлено обращение в целях досудебного урегулирования спора, однако ответчик на данное письмо не ответил (л.д. 23-28).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, в связи с чем суд находит установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В обоснование доводов о неисполнении обязательств со стороны ответчика, истцом представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником земельного участка на который претендовала истец, заключив договор с ответчиком о переход права собственности на истца, является иное лицо.

Исходя из предмета договора, отсутствие доказательств выполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не установлено исполнения со стороны ответчика взятых на себя обязательств, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика, уплаченных денежных средств по договору № 2009190101 в размере 56 200 рублей, по договору № 2709190201 в размере 127 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения договора № 2009190101 в размере 56 200 рублей, договора № 2709190201 в размере 127 300 рублей.

Рассматривая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 N 263-0, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает, что неустойка по договору № 2009190101 в размере 56 200 рублей, по договору № 2709190201 в размере 127 300 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по договору № 2009190101 до 25 000 рублей, по договору № 2709190201 до 70 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141 750 рублей (56 200 + 25 000 + 127 300 + 70 000 + 5 000) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 6 285 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199, 233 -239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 200 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № 2009190101 от 20.09.2019, неустойку за неисполнение требований потребителя по договору № 2009190101 в размере 25 000 руб., денежные средства в размере 127 300 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № 2709190201 от 27.09.2019, неустойку за неисполнение требований потребителя по договору № 2709190201 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141 750 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021.