Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-15/2024 (2-576/2023;) ~ М-503/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-15/2024

поступило в суд 21.08.2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                 г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Машкова Анатолия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Машкова А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» ( заимодавец) и Машков А.А. ( заемщик) заключили договор займа денежных средств № на сумму 9000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных, иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования, заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов, обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №\-4-1. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – Приложение к соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную заемщиком в заявлении на предоставление займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено 2 250 рублей в счет погашения задолженности по процентам, 0 рублей – в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 250 рублей ( 9000 рублей - сумма займа, 9 000 рублей х 1,5 –максимально возможный размер начислений процентов по договору, 2 250 рублей – сумма погашения задолженности по процентам).

Машков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего было открыто наследственное дело № у нотариуса в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Тогда как если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор ( правопреемник) может предъявить к наследственному имуществу.

У ООО «Киберколлект» отсутствует информация о наследниках, и получить ее оно не имеет возможности в силу закона. На момент подачи иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца не имеется.

Просит признать ООО «Киберколлект» правопреемником ООО МКК «Киберлэндинг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и Машковым А.А.

Взыскать с наследственного имущества умершего Машкова А.А. о пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250 рублей, из которых : 9000 рублей – основной долг, 11 250 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 807 рублей 50 копеек, всего взыскать 21 057 рублей 50 копеек ( л.д. 5-7).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с офертой на предоставление займа, Индивидуальными условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО МКК «Киберлэндинг» и Машковым А.А. на следующих условиях : сумма займа составляет 9000 рублей ( п.1); срок действия договора, срока возврата займа – настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему ( в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.2); процентная ставка по договору составляет 365% годовых или 1.000% в день ( п. 4); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 11 250 рублей, из которых 9000 рублей – сумма займа и 2250 рублей – проценты за пользование суммой займа ( п.6) ( л.д. 19).

Согласно расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная сумма займа 9 000 рублей, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, погашено процентов 2 250 рублей, общая сумма задолженности 20 250 рублей, в том числе : 9000 рублей – основной долг, 11 250 рублей – по процентам. Задолженность по процентам начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 -14).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанное законоположение предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, для прекращения производства по делу должны совпадать не только предмет иска, но и основание исковых требований.

Из приведенной выше процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из искового заявления, истец указывая в качестве ответчика по делу наследственное имущество умершего заемщика Машкова А.А., просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Киберлэндинг» и Машковым А.А. в размере 20 250 рублей, в том числе : 9000 рублей – основной долг, 11 250 рублей – проценты по договору.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» с Машкова Анатолия Анатольевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей, из которых : 9 000 рублей – сумма основного долга, 13 500 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в сумме 437 рублей 50 копеек ( л.д. 164).

Согласно соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», последнее приняло права (требования ) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре переуступаемых прав и формируется на момент уступки прав. Реестр включает информацию о договорах займа, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований). Цессионарий имеет право осуществить процессуальную замену стороны по судебным спорам\исполнительным производствам на цессионария в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации ( л.д. 31).

Из выписки из приложения от ДД.ММ.ГГГГ – реестра к соглашению об уступке прав (требовании) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению об уступке прав ( требовании) передан клиент Машков Анатолий Анатольевич, № в приложении от ДД.ММ.ГГГГ – реестре – 4 670, договор №, общая сумма задолженности 20 250 рублей, задолженность по основному долгу 9 000 рублей, задолженность по процентам 11 250 рублей ( л.д. 32).

Машков Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 57).

Таким образом, требования ООО «Киберколлект» основаны на наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и Машковым А.А., имеющейся по нему задолженности за тот же период, что и взыскан по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данном случае правило о тождественности исков применимо. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что требования истца ранее заявлялись и уже были рассмотрены судом, и они являются тождественными предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При уступке прав (требований) производится замена стороны в правоотношении, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, при процессуальном правопреемстве, существующее процессуальное правоотношение продолжается с новым субъектом.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из документов, содержащихся в наследственном деле Машкова А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу отца Машкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51- 56).

В соответствии с информацией ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Машкова А.А. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 310290, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак У 383 ТВ 54, ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника ( л.д. 96).

Согласно выписки из ЕГРН, Машкову А.А. принадлежали объекты недвижимости : жилое помещение с кадастровым номером 27:14:001090461250, расположенное в <адрес>, р-н Солнечный, <адрес>, площадью 38, 1 кв.м., основание государственной регистрации : договор на передачу части жилого дома в собственность граждан, выдан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107-108).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как уже указано судом, наследником, принявшим наследство после смерти Машкова А.А. является его сын ФИО2

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, займодавец ООО МКК «Киберлэндинг» в 2022 году реализовал свое право на обращение к должнику Машкову А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом взыскана задолженность по этому договору с Машкова А.А., взыскателю выдан судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, не прекращено.

На момент открытия наследства в наследственную массу вошли обязательства Машкова А.А. по возврату спорного долга.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выбытием стороны по исполнительному производству в связи со смертью гражданина, уступки требования, имеются основания для обращения с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно сведений «Банка данных исполнительных производств» ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 22 937 рублей 50 копеек, исполнительное производство не окончено, не прекращено ( л.д. 172-173).

Согласно ч.4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного, применительно к основаниям заявленного иска, вышеуказанных положений закона, вопросы правопреемства предметом самостоятельного иска являться не могут и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежат, так как рассматриваются в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого возникло правопреемство.

При таких обстоятельствах, суд полагает прекратить производство по делу о признании ООО «Киберколлект» правопреемником ООО МКК «Киберлэндинг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и Машковым А.А., о взыскании с наследственного имущества умершего Машкова А.А. в пользу ООО «Киберколлект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250 рублей, из которых : 9000 рублей – основной долг, 11 250 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 807 рублей 50 копеек, всего 21 057 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.44, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Киберколлект» о признании ООО «Киберколлект» правопреемником ООО МКК «Киберлэндинг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и Машковым А.А., о взыскании с наследственного имущества умершего Машкова А.А. в пользу ООО «Киберколлект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250 рублей, из которых : 9000 рублей – основной долг, 11 250 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 807 рублей 50 копеек, всего 21 057 рублей 50 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № Чулымского районного суда <адрес>

УИД 54RS0№-34