Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 25 апреля 2024 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Н.А. на постановление инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) № 18810547240319180589 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пономарева Н.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810547240319180589 от 19.03.2024 Пономарев Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 16.03.2024 в 17:27:27 по адресу <адрес>., водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 211540, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Заявитель просит отменить указанное выше постановление, поскольку данное административное правонарушение было совершено другим лицом. Так как согласно договора купли-продажи автомобиля № 60 от 23.01.2024 он продал автомобиль ЛАДА 211540 с государственным регистрационным знаком № ООО «ПЛ-ИНФОРМ», и согласно акта приема-передачи автомобиля от 23.01.2024 к указанному договору транспортное средство было передано покупателю. В последующем данный автомобиль был перепродан о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-016238-349 от 05.02.2024, в котором залогодателем указана П. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверяя на основании представленных и дополнительно приобщенных документов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Заявитель Пономарев Н.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения инкриминируемого Пономареву Н.А. административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы вывод о виновности Пономарева Н.А. в совершении данного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения.

Из представленного заявителем договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2024 между Пономаревым Н.А. (продавцом) и ООО «ПЛ-ИНФОРМ» в лице менеджера отдела продаж автомобилей с пробегом А. действующим на основании доверенности от 31.10.2023 (покупателем), следует, что первый продал, а последний приобрел автомобиль ЛАДА 211540 с государственным регистрационным знаком №.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 23.01.2024 продавец передал, а покупатель принял автомобиль ЛАДА 211540 с государственным регистрационным знаком №

Согласно полученных из ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району сведений следует, что 06.04.2024 автомобиль ЛАДА 211540 с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учета в связи с продажей (передаче) другому лицу.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что вмененное Пономареву Н.А. административное правонарушение было допущено другим лицом.

Учитывая изложенное, толкуя все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что именно Пономарев Н.А. 19.03.2024 в 17:27:27 по адресу <адрес>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Пономарева Н.А. необходимо прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810547240319180589 от 19.03.2024 о привлечении Пономарева Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: