Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-72/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2023 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре:                   Матросовой Г.С.,

помощник судьи:              Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пацман И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Кредитные средства истцом были предоставлены ответчику, однако последний свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита, оплаты процентов. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, комиссия за введение счета в размере <данные изъяты>, иные комиссии в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Истец, ответчик, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письменно изложенными офертой и акцептом.

В соответствии с ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из заявления о предоставлении транша, индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия), анкеты-соглашения на предоставление кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, общих условий договора потребительского кредита, иных материалов дела следует, что между сторонами (дата) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, лимит кредитования - <данные изъяты>, предоставляется траншами, на срок <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал <данные изъяты> и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> годовых с даты установления лимита кредитования. Срок расходования лимита кредитования - 25 дней с даты его установления, при не востребовании лимита кредитования он списывается и проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, а договор аннулируется и считается не заключенным. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых.

Т.о., между сторонами на основании их свободного волеизъявления в соответствии со ст. 421 ГК РФ был заключен кредитный договор, с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях, неустойки за ненадлежащее исполнение договора. Данный договор на указанных индивидуальных условиях заемщик подписал. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с требованиями кредитного договора. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что им не было оспорено, следовательно, у него возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик не исполняет должным образом свои обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

          Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов в течение 30 дней, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

          Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          На основании ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

          В соответствии со ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (без заявленных комиссий) составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет отражает размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых ответчиком сумм в погашение долга. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо опровергающих указанную истцом сумму задолженности, стороной ответчика не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ответчиком условий договора кредитования, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм истца. Доказательства иного размера суммы долга стороной ответчика суду не представлены, другой расчет задолженности по договору кредитования не приведен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по уплате комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>, комиссия за услугу «Возврат в график» в размере <данные изъяты>.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, для ответчика установлена обязанность заключить договор банковского счета, при этом, условие о взимании комиссии за ведение счета отсутствует.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 421 ГК РФ установлено, что при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

         Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным.

Как следует из выписки по счету, что как открытие данного счета, так и использование его ответчиком связано исключительно с исполнением обязательств по кредитному договору. Никаких других операций по счету не производилось. Обслуживание такого счета и все операции по нему должны осуществляться банком в рамках оказания финансовой услуги по предоставлению кредита. В силу указанных требований законодательства оформление и обслуживание счета является составной частью кредитного процесса, относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удержание комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> неправомерно, в связи с чем оснований для взыскания указанной комиссии с ответчика не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика комиссию за услугу «Возврат в график» в размере <данные изъяты>.

Из индивидуальных условий следует, что комиссия за возникшую несанкционированную задолженность устанавливается согласно тарифам банка (п.4), заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, последний имеет право перейти в режим "Возврат в график", комиссии за переход в указанный режим подлежит оплате согласно тарифам банка, из которых следует, что комиссия за сопровождение услуги "Возврат в график" - <данные изъяты>. Сведений о том, что ответчик выразил свое согласие на предоставление ему услуги "Возврат в график", обратился в банк с таким заявлением или подключил указанную услугу самостоятельно, материалы дела не содержат, доказательств в подтверждение оказания ответчику указанной услуги истцом не представлено. В связи с чем требование о взыскания комиссии за услугу «Возврат в график» в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению частично.

Исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты>, что составляет 94,69 % от заявленного иска, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требование о взыскании оплаты услуг нотариуса по заверению копии доверенности в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Помимо общепринятого нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, учитывая, что доверенность от (дата) выдана не для участия представителя истца в данном конкретном деле, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя не являются необходимыми, поскольку данная доверенность могла быть представлена в суд в оригинале или в виде копии, заверенной руководителем банка или иным уполномоченным на то должностным лицом. Кроме того, истец вправе завить о возврате нотариально заверенной копии доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пацман И.П., <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>; а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                              Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 10.08.2023.

                       Судья                                              Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья                                              Кошелева Н.В.

                       Секретарь                                        Матросова О.Н.