Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 17.11.2022

дело №11-11/2022

21MS0019-01-2022-000992-29

Апелляционное определение

7 декабря 2022 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК Центр» на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 октября 2022г. по заявлению ООО «УК Центр» о выдаче судебного приказа о взыскании с Димитриева С.Л. задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения,

установил:

11 апреля 2022г. мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с Димитриева С.Л., ФИО задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с января 2021г. по декабрь 2021г. в размере 5926,11 руб., пени в сумме 490,09 руб., государственной пошлины 200 руб.

1 июня 2022г. по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебный приказ был исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 августа 2022г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 октября 2022г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 11 апреля 2022г. С ООО «УК Центр» в пользу Димитриева С.Л. взыскано 3631,93 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «УК Центр» подал на него частную жалобу. В жалобе указано, что Димитриевым С.Л. не представлены документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств взыскателю.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 1 июня 2022г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 апреля 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному производству Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии за счет должника перечислено взыскателю ООО «УК Центр» 2498,86 руб. 17.08.2022г. и 1133,07 руб. 14.09.2022г., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 17, 18).

После отмены судебного приказа иск ООО «УК Центр» не предъявлен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о необходимости удовлетворения заявления должника. Наличие других исполнительных производств в отношении должника никак не влияет на возможность поворота исполнения судебного приказа.

Определение мирового судьи от 24 октября 2022г. является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 октября 2022г. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 апреля 2022г. по делу 21MS0019-01-2022-000992-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Центр» на указанное определение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Председательствующий: