Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2024 от 27.04.2024

Дело №1-254/2024 (12401050023000207)

УИД 25RS0035-01-2024-001082-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» августа 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09.25 часов до 09.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи остановленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» возле <адрес> края, во время управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действуя умышленно с целью использования заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеющееся у него, является поддельным, так как получен в нарушении действующего законодательства, не в уполномоченном на то органе ГИБДД и, согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 изготовлен не соответствующему защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ соответствующего образца, предъявил его, в качестве подлинного как документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностному лицу – инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» майору полиции Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

По ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, в силу положений главы 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствие защитника. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ. Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК РФ судом не усматривается. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицируют действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, как использовал заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; является членом МОО ЕАФ джиу-джитсу с 2015 года, активно участвовал в создании, становлении и совершенствовании какуто джиу-джитсу в городе Владивостоке и Приморском крае, является тренером, подготовленные им спортсмены неоднократно занимали призовые места на первенствах и чемпионатах разного уровня по различным видам единоборств; ДД.ММ.ГГГГ избран на пост председателя правления ОО БП СКБ ПК, является мастером боевых искусств, мастер какуто джиу-джитсу, многократный чемпион международных турниров по джиу-джитсу, чемпион Дальнего Востока по рукопашному бою, воспитывает у детей любовь к спорту, за активную работу по развитию спорта в крае и регионе часто получает грамоты, дипломы и благодарности; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; семье ФИО1 статус многодетной семьи; ФИО1 имеет постоянный источник дохода.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде оказания благотворительной помощи социальному учреждению в сумме 10 000 рублей, проведение лекции в автошколе с целью предупреждения курсантами совершения аналогичных преступлений, размещение в СМИ аналогичную информацию с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, судом учитывается требование части 5 статьи 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая положительные характеристики ФИО1, его активную роль по развитию спорта в крае и регионе, наличие грамот, дипломов и благодарностей, а также обстоятельства совершения преступления, его возраст, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств и установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, характер действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в данном случае, дает суду основания для признания их в качестве исключительных, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, и назначить ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, а именно штраф, что с учетом личности подсудимого будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его материальное и семейное положение ФИО1, то, что он трудоустроен и имеет возможность получения заработной платы.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░