Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2024 ~ М-3684/2024 от 27.06.2024

УИД № 50RS0042-01-2024-005270-50

№2-3944/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08.08.2024 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Зыковой А.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфастрахование" к звягин о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО "Альфастрахование" обратилось в суд с иском к Звягину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ерофеевой Е.А. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Голубчикову Е.В., под управлением Звягина В.В., который при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Постановлением ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № Звягин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно: водитель Звягин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ерофеевой Е.А., т.е. предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №ТТТ 704637769. Ерофеев А.С. как собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился к истцу как в страховую компанию владельца второго транспортного средства – участника ДТП – за получением страхового возмещения. При заключении договора ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Звягин В.В. в данный список страхователем не включен. Тем не менее, на основании указанного полиса во исполнение Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило в пределах лимита ОСАГО 308 000 рублей. Поскольку истец исполнил обязательства за ответчика, у него возникло право регрессного требования к ответчику. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по выплате ущерба в рамках договора страхования ответственности владельцев транспортных средств в размере 308 000 рублей в порядке регрессных требований, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 287 рублей 82 коп. (л.д.4-5).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.60-63), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4 об.).

    Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Звягин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.64-6575), об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие (л.д.4 об.).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Ерофеев А.С.,. Голубчиков Е.В. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.66-69). Возражений на иск не представили.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно страховому полису серии ТТТ 7046377659 от 16.10.2023 года в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.10.2023 года по 15.10.2024 года включительно. В качестве страхователя и собственника т/с указан Голубчиков Е.В., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, – он же. Ответчик Звягин В.В. в страховом полисе не значится (л.д.9).

    ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № Звягин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно: водитель Звягин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ерофеевой Е.А., т.е. предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Между тем, согласно пункту 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

    Ответчик данными правилами при управлении транспортного средства пренебрег, в связи с чем совершил столкновение автомобилем <данные изъяты>.

    Как указано ранее, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что стало поводом к обращению в страховую компанию потерпевшего.

    Согласно проведенной в рамках выплатного дела экспертизе по убытку стоимость устранения дефектов автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 261 700 рублей, утрата товарной стоимости составила 47 082 рубля 20 коп. (л.д.13-17).

    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» перечислило в банк получателя – собственника поврежденного в результате ДТП автомобиля страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 308 782 рубля 20 коп. (л.д.19).

    Таким образом, в связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец возместил в полном объеме собственнику указанного транспортного средства – Ерофееву А.С. ущерб в размере 308 782 рубля 20 коп.

    Обратившись в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 308 782 рубля 20 коп в порядке регресса, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Поскольку ответчик Звягин В.В. на момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО серии ТТТ 7046377659 от 16.10.2023 года как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Звягина В.В. страхового возмещения, выплаченного истцом, в сумме 308 782 рубля 20 коп. в порядке регресса.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 287 рублей 82 коп.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 287 рублей 82 коп., которые подтверждены документально (л.д.7), учитывая, что ответчик спор проиграл.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "Альфастрахование" к звягин о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать со звягин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфвСтрахование» (<данные изъяты>) в счет страхового возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса 308 782 рубля 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 287 рублей 82 коп., а всего взыскать 315 070 (триста пятнадцать тысяч семьдесят) рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева