Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2021 (2-7744/2020;) ~ М-6008/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-2053/2021 19 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Жгун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Хорошилову Виталию Николаевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Хорошилову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований указано, что истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС по полису № был застрахован автомобиль Фольксваген Touareg, г.н.з. №.

14.04.2020 года с участием автомобиля Фольксваген Touareg, г.н.з. № под управлением водителя Хорошилова В.Н. и автомобиля КИА JD г.н.з. № под управлением водителя Г.. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю КИА JD были причинены механические повреждения.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Хорошиловым В.Н.

Истец указал, что ДТП было признано им страховым случаем, и ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составивший 107934,04 рубля, был возмещен потерпевшему в полном объеме.

Предъявляя регрессное требование к причинителю ущерба о возмещении ущерба, истец ссылался на то, что Хорошилов В.Н. не является лицом, допущенным к управлению застрахованным автомобилем.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Хорошилов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними договора ОСАГО и регулируются нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормами главы 48 ГК РФ «Страхование», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), и общими положениями о деликтных обязательствах, предусмотренными нормами Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки №3651 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб, что 14.04.2020 года около 19:07 у дома 40 по Комендантскому пр. в СПб произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Touareg, г.н.з. № под управлением водителя Хорошилова В.Н. и автомобиля КИА JD г.н.з. № под управлением водителя Г.., в результате которого автомобилю КИА JD были причинены механические повреждения.

Постановлением №18810278200300202122 от 14.04.2020 по делу об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения п.п.8.1 и 8.8 ПДД РФ водителем Хорошиловым В.Н., который, управляя автомобилем Фольксваген, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю КИА JD г.н.з. №, движущемуся со встречного направления, и совершил столкновение, после чего автомобиль КИА, двигаясь по инерции совершил наезд на бордюрный камень.

Данным постановлением установлено, и подтверждается схемой места ДТП и справкой о ДТП, что в результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, и в частности, у автомобиля КИА повреждены оба бампера, решетка бампера, передняя юбка, левая ПТФ, правая ПТФ, оба левых крыла, обе левых двери, ручка наружная передней левой двери, левое переднее колесо, левое зеркало заднего вида. Водитель Хорошилов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление Хорошиловым В.Н. не обжаловано, вступило в силу.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля КИА определена экспертным заключением ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс Консалтинг» без учета износа заменяемых деталей в размере 151511,65 рублей, с учетом износа - в размере 107934,04 рубля.

По договору добровольного страхования имущества – автомобиля КИА (полис №), потерпевшему Г. страховщиком - АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ, возмещен ущерб в форме оплаты восстановительного ремонта путем перечисления на счет ООО «Русавто» 152627 рублей, что подтверждается платежным поручением №563 от 03.08.2020 г.

Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген, и отвечая за вред, причиненный в результате его управления в период страхования, в соответствии с положениями ст.ст.927,931 и 935 ГК РФ, и ст. 12 Закона об ОСАГО, возместил АО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию последнего ущерб в размере восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 107934,04 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением №26981 от 19.08.2020 г.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В рамках указанного выше материала проверки №3651 по факту ДТП должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб также вынесено постановление №18810278200300202130 от 14.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, которым установлена вина Хорошилова В.Н. в управлении транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО условия управления данным транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями. Правомерность постановления подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом №, выданным СК «Согласие» 21.06.2020 г страхователю и собственнику застрахованного автомобиля Фольксваген Touareg, г.н.з. №., согласно которому договор заключен на период с 21.06.2019 по 20.06.2020 г в отношении перечисленных в нем лиц, допущенных к управлению, в числе которых водитель Хорошилов В.Н. не указан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водитель Хорошилов В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не влялся лицом, допущенным по условиям страхового полиса к управлению автомобилем Фольксваген, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 107934,04 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Хорошилову Виталию Николаевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» с Хорошилова Виталия Николаевича в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.04.2020 в размере 107934 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей 00 копеек, а всего 111 293 (сто одиннадцать тысяч двести девяносто три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В.Ведерникова