Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2020 ~ М-116/2020 от 12.03.2020

2-143/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                      26 июня 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труновой Любови Ильиничны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трунова Л.И. обратилась в суд с названным иском, в котором указывает, что согласно договору от 08.04.1986 она приобрела жилой дом общей площадью 43,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2500 кв.м.

Согласно выписки из решения Грибановского совета народных депутатов от 31.07.1989 № 223 о перестройке, пристройке, переоборудовании индивидуальных жилых домов граждан, ей разрешено произвести пристройку к жилому дому с жилой площадью после пристройки 49,60 кв.м, полезной площадью 72,60 кв.м. После переустройства жилого дома его площадь стала составлять 110,2 кв.м, жилая 72,0 кв.м.

Согласно выписки из постановления № 29 главы Грибановской поселковой администрации от 20.01.1994 о передаче земельного участка в собственность граждан, за ней по <адрес> был закреплен земельный участок общей площадью 2500 кв.м, из них 1500 кв.м в собственность, 1000 кв.м в пожизненное наследуемое владение.

В связи с этим, истец просит сохранить жилое помещение в виде жилого <адрес> в переустроенном состоянии согласно техпаспорта БТИ от 30.05.2019 в виде пристройки к дому (литер А2, литер а1); признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 110,2 кв.м, жилой 72,0 кв.м согласно техпаспорта БТИ от 30.05.2019 и земельный участок общей площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Трунова Л.И. и ее представитель Шипилова С.А., будучи надлежащим образом уведомленные не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Но от Крылова В.М. действующего на основании доверенности поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 5 статьи 72 вышеуказанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Судом установлено, что согласно договору от 08.04.1986 истец Трунова Л.И. приобрела жилой дом общей площадью 43,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2500 кв.м (л.д. 27).

Жилой дом общей площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2020-5299374 от 16.03.2020.

Согласно выписки из решения Грибановского совета народных депутатов от 31.07.1989 № 223 о перестройке, пристройке, переоборудовании индивидуальных жилых домов граждан, Труновой Л.И. разрешено произвести пристройку к жилому дому с жилой площадью после пристройки 49,60 кв.м, полезной площадью 72,60 кв.м. После переустройства жилого дома его площадь стала составлять 110,2 кв.м, жилая 72,0 кв.м.

По данным технического паспорта, выданному БТИ Борисоглебского района Воронежской области филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация», жилой дом <адрес> имеет площадь 98,7 кв.м, в том числе жилой 72,0 кв.м.

Согласно выписки из постановления № 29 главы Грибановской поселковой администрации от 20.01.1994 о передаче земельного участка в собственность граждан, за истцом по <адрес> был закреплен земельный участок общей площадью 2500 кв.м, из них 1500 кв.м в собственность, 1000 кв.м в пожизненное наследуемое владение (л.д. 25), что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Грибановского района Воронежской области, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсами землеустройству Грибановского района Воронежской области (л.д. 22).

Земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2020-5299376 от 16.03.2020.

Согласно межевому плану подготовленному кадастровым инженером ФИО 06.08.2019 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по сложившимся границам и существующей застройки выявлено, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным. Уточненная площадь 2404 кв.м, межевание этого земельного участка выполнено по его фактическим границам, заборам существующим более тридцати лет. Оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Споров и разногласий в границах земельного участка нет (л.д. 17-21).На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 17.06.2020 следует, что жилой дом лит. «АА1А2аа1» общей площадью 98,7 кв.м, из них жилой 64,9 кв.м и подсобной 33,8 кв.м расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, в том числе при следующем условии: а) закрепить за помещением № площадью 7,1 кв.м его функциональное назначение – подсобное. Указанный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 настоящего Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право собственности Труновой Л.И. на жилой дом и земельный участок возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств по делу о нарушении прав третьих лиц, учитывая положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не противоречат требованиям законодательства, не нарушает законные права и интересы других лиц, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, истцу Труновой Л.И. при принятии иска к производству определением Грибановского районного суда от 13.03.2020 уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, а также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в доход государства до рассмотрения гражданского дела по существу.

Цена иска составляет 1124020 рублей. Согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации при подаче искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 13820 рублей. Уплатить государственную пошлину в таком размере, истец не имеет возможности, так как размер ее пенсии составляет 13449 рублей 44 копейки.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемыми указанными судами либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В связи с этим, суд полагал уменьшить Труновой Л.И. размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу с 13820 рублей до 6910 рублей.

Так как истцу Труновой Л.И. при подаче иска предоставлялась рассрочка по оплате государственной пошлины, дело рассмотрено по существу, то необходимо взыскать с истца государственную пошлину в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области в размере 6910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труновой Любови Ильиничны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде жилого <адрес> в переустроенном состоянии.

Признать за Труновой Любовью Ильиничной право собственности на жилой дом общей площадью 98,7 кв.м, жилой 64,9 кв.м, подсобной 33,8 кв.м и земельный участок общей площадью 2404 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Труновой Любови Ильиничны в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2020

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: