Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2022 от 29.06.2022

Гр. дело -----

УИД RS0024-01-2022-001670-81

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

23 августа 2022г.                                                                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Героеву ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к Героеву ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Исковые требования мотивированы тем, что Решением единственного участника Общества ----- от дата. ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «КарМани». дата. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком Героевым С.Г. был заключен договор микрозайма ----- на предоставление микрозайма в размере 160 000 руб., со сроком на дата месяца под 60% годовых. Ответчиком долг по микрозайму не возвращен. По состоянию на дата сумма долга по договору микрозайма составляет 68 420 руб. 19 коп., из них: 44 646 руб. 81 коп. – основной долг, 21 354 руб. 22 коп. – проценты за пользование займом, 2 419 руб. 16 коп. - неустойка за нарушение сроков по внесению платежей. Во исполнение договора микрозайма истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата. ----- автомобиля марки ------, идентификационный номер -----, дата года выпуска. Во исполнение договора микрозайма истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата ----- автомобиля марки ------, идентификационный номер -----, дата года выпуска, регистрационный номер -----.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,334,337,340,341, 348,807, 810 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки ------, идентификационный номер -----, регистрационный номер ----- путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на основании заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Героев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Решением единственного участника Общества ----- от дата ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

дата. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком Героевым С.Г. был заключен договор микрозайма ----- на предоставление микрозайма в размере 160 000 руб., со сроком на ------ месяца под 60% годовых.

    Истец выполнил обязанность по передаче ответчику суммы займа.

    Ответчиком долг по микрозайму не возвращен в полном объеме.

    По состоянию на дата. сумма долга по договору микрозайма составляет 68 420 руб. 19 коп., из них: 44 646 руб. 81 коп. – основной долг, 21 354 руб. 22 коп. – проценты за пользование займом, 2 419 руб. 16 коп. - неустойка за нарушение сроков по внесению платежей.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата. ----- автомобиля марки ------, модель ------, идентификационный номер ------, дата года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.3.4 договора залога, истец (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге имущество в случае, невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что, начиная с дата. ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что автомобиль во владение истцу не передавался и находится у ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ, а также условиями договора залога, учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, ответчик допустил не однократную просрочку, просрочка длилась на протяжении нескольких месяцев и длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок продажи автомобиля с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Героеву ФИО9, на автомобиль ------, дата года выпуска, регистрационный номер ------ идентификационный номер, ------ путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Героева ФИО10 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2022г.

Судья                                                               Н.И. Филиппова