Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2024 (2-10012/2023;) ~ М-4053/2023 от 02.05.2023

Дело №2-1067/2024

24RS0048-01-2023-005339-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кондратьева А.Н. к ООО «Парма» о взыскании денежных средств по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Парма» о взыскании денежных средств по договорам поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парма» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) был заключен договор поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Парма-Лес» (цессионарий) заключено соглашение об уступке, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парма-Лес» (цедент) уступило Кондратьеву А.Н. все права требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора задолженность должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 480 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парма» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) заключен договор поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Парма-Лес» (цессионарий) заключено соглашение об уступке, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парма-Лес» (цедент) уступило Кондратьеву А.Н. все права требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора задолженность должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составила 18 872 739 рублей 78 копеек. В соответствии с уведомлениями истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требования уведомлений не выполнены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 3 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 789 рублей 04 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга (в размере 3 480 000 рублей); сумму долга в размере 18 872 739 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 728 рублей 61 копейка, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга (в размере 18 872 739 рублей 78 копеек).

Кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Насыров М.Д. (по ордеру) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, не явившись в суд, обеспечил явку уполномоченного представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по указанному в деле адресу, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парма» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) был заключен договор поставки товара.

Факт исполнения поставщиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 480 000 рублей.

В соответствии с соглашением об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Парма-Лес» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 соглашения к цессионарию перешло право требования товара на сумму 3 480 000 рублей (в соответствии со счетами-фактурами, отраженными в акте сверки взаимных расчетов между первоначальным кредитором (ООО «<данные изъяты>») и должником (ООО «Парма») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость уступаемого права составляет 3 480 000 рублей (п.2 соглашения).

По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парма-Лес» (цедент) уступило Кондратьеву А.Н. все права требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора задолженность должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 480 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парма» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) заключен договор поставки товара, цена договора – 19 141 500 рублей (п.1.1, 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Парма-Лес» (цессионарий) заключено соглашение об уступке, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 соглашения к цессионарию перешло право требования товара на сумму 19 141 400 рублей (в соответствии с платежными документами, отраженными в акте сверки взаимных расчетов между первоначальным кредитором (ООО «<данные изъяты>») и должником (ООО «Парма») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость уступаемого права с учетом частичной оплаты составляет 18 872 739 рублей 78 копеек (п.1 соглашения).

По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парма-Лес» (цедент) уступило Кондратьеву А.Н. все права требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора задолженность должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного расчета составила 18 872 739 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым А.Н. в адрес ООО «Парма» были направлены уведомления о погашении задолженности по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 3 480 000 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 18 862 739 рублей 78 копеек).

Указанные уведомления вручены директору ООО «Парма» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договорами уступки № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право денежного требования от ООО «Парма» в размере 3 480 000 рублей и 18 872 739 рублей 78 копеек.

Факт заключения указанных договоров ответчиком не оспорен.

Учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком погашена задолженность по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены и в судебном заседании не добыты, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3 480 000 рублей и 18 872 739 рублей 78 копеек соответственно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 789 рублей 04 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 3 480 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 728 рублей 61 копейка, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 18 872 739 рублей 78 копеек.

Т.е., заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать сумму процентов, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ (по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) до даты фактического исполнения обязательств.

Суд полагает правильным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда, и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.

Расчет суммы процентов, начисляемых до даты фактического исполнения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения).

За указанный период проценты за пользование денежными средствами согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составят 525 472 рубля 45 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
3 480 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	8%	365	15 254,79
3 480 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50%	365	220 241,10
3 480 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	17 829,04
3 480 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	38 899,73
3 480 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	52 056,99
3 480 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	70 076,71
3 480 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	21 356,71
3 480 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	16%	366	89 757,38
Итого:	548	10,06%	525 472,45

При определении процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает их взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по правилам ст.395 ГК РФ составит 2 379 216 рублей 90 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
18 872 739,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	208	7,50%	365	806 615,73
18 872 739,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	96 690,48
18 872 739,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	210 961,04
18 872 739,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	282 315,50
18 872 739,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	380 040,10
18 872 739,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	115 821,75
18 872 739,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	16%	366	486 772,30
Итого:	428	10,76%	2 379 216,90

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: задолженность в сумме 3 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 472 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности 3 480 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности; по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность в сумме 18 872 739 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 379 216 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности 18 872 739 рублей 78 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности:

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Парма» в пользу Кондратьева А.Н. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 472 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму задолженности 3 480 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 872 739 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 379 216 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму задолженности 18 872 739 рублей 78 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен: 04.03.2024.