Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2022 от 14.06.2022

УИД 75RS0013-01-2022-001456-53

Дело № 5-139/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Карымское                                 12 июля 2022 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Осипова О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНОРАМА», ОГРН № юридический адрес: 672014 <адрес> «А», <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес>, в ходе изучения собранных по делу материалов по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный ООО «Панорама». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проверочного мероприятия, проводившегося сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ФСБ России по <адрес> по адресу: пгт. Дарасун, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Панорама». На момент проверки ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, а именно штукатурил стены. Данные обстоятельства подтверждаются фото, объяснением иностранного гражданина и ответом с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по учетам УВМ УМВД России по <адрес> установлено, что патента на право осуществления трудовой деятельности ФИО1 не имел. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 Ко АП РФ в виде штрафа. Таким образом, допустив к выполнению работ гражданина Узбекистана ФИО1 без соответствующего патента на работу, ООО «Панорама» нарушило положения ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Панорама» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, путем направления в его адрес посредством почтовой связи судебного извещения. Однако корреспонденция в адрес суда была возвращена без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ООО «Панорама» признается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, его неявка рассмотрению дела не препятствует, поскольку имеется законное основание рассмотреть дело без его участия.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения дела. Суд не находит оснований для признания его явки обязательной, либо принятия решения об отложении рассмотрения дела.

Извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проверочного мероприятия, проводившегося сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ФСБ России по <адрес> по адресу: пгт. Дарасун, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Панорама». На момент проверки ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, а именно штукатурил стены. Данные обстоятельства подтверждаются фото, объяснением иностранного гражданина и ответом с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по учетам УВМ УМВД России по <адрес> установлено, что патента на право осуществления трудовой деятельности ФИО1 не имел. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 Ко АП РФ в виде штрафа. Таким образом, допустив к выполнению работ гражданина Узбекистана ФИО1 без соответствующего патента на работу, ООО «Панорама» нарушило положения ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов,

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- и иными.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама», рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не усмотрено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Панорама» судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ранее ООО «Панорама» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, при отсутствии в действиях ООО «Панорама», отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее действенным наказанием в данном случае будет являться административный штраф.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ст.3.2 и 3.3. КоАП РФ согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным назначить ООО «Панорама» наказание в размере менее минимального, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.3, 18.15, 23.1, 29.9 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНОРАМА», ОГРН №, юридический адрес: 672014 <адрес> «А», <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04911869990), ИНН 7536093338, КПП 753601001, счет № в Отделении Чита//УФК по <адрес>, БИК 017601329, ОКТМО 76620151, счет банка №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Карымский районный суд Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      О.В. Осипова

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2022 года.