Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2833/2024 от 22.01.2024

Судья: Балова А.М.                                        № 33а-2833/2024

УИД 63RS0037-01-2023-001444-06

№ 2а-1539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г.                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей    Пудовкиной Е.С., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Анцинов К.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области), в котором просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 48, 94) признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 122 от 25 января 2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; признать незаконным и отменить решение УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ об оставлении жалобы без удовлетворения; возложить на Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области вернуть на единый налоговый счет списанные средства в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на парковочное место с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им произведен раздел парковочного места с учетом предъявляемых требований к минимальным и максимальным допустимым размерам машино-места на пять парковочных мест, площадью 19,8 кв.м каждое машино-место с присвоением кадастровых номеров. Раздел произведен без изменения внешних границ парковочного места с кадастровым номером №. Внесение изменений в данные кадастрового учета произведено без прекращения его права собственности, возникшего на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, право собственности на спорные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на момент отчуждения объектов он владел спорным объектом более 5 лет и как добросовестный налогоплательщик оплачивал налоги на имущество. Считает, что налоговый орган необоснованно рассматривает действия государственного регистрирующего органа по внесению изменений в данные кадастрового учета как первоначальное возникновение и (или) переход права, а не со дня первичной регистрации права собственности, и то, что машино-места являются вновь созданными объектами, и право собственности возникло как на вновь созданный объект.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № по Самарской области просит отменить решение Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Ларина Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – Максакова О.А. поддержав доводы апелляционной жалобы, также полагала, что решение подлежит отмене.

Представитель административного истца Анцинова К.П. – Намычкина Е.Ю. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Анциновым К.П. признано право собственности на нежилое помещение - парковочное место, площадью 102,3 кв.м, расположенное в подвальном этаже (отм. 4.500), поз. 11, по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Право собственности на указанное парковочное место с кадастровым номером № зарегистрировано за Анциновым К.П. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 7-8).

Установлено, что Анцинов К.П. разделил указанное парковочное место на пять машино-мест.

Полученные в результате раздела машино-места, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами: №, №, на которые за Анциновым К.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, в качестве правового основания для регистрации права собственности указаны, как и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Нежилое помещение с кадастровым номером № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116).

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Анциновым К.П. не представлена в Межрайонную ИФНС России № по Самарской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в связи с продажей объектов недвижимости: машино-место с кадастровым номером № и машино-место с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей каждое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем налоговым органом получена информация из органа кадастрового учета в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и стороной административного истца не оспаривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анцинова К.П. проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

Согласно акту налоговой проверки установлены факты непредставления в срок налоговой декларации по НДФЛ за 2021 г. и неуплаты НДФЛ за 2021 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам налоговой проверки в отношении Анцинова К.П. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69-72) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым была установлена недоимка по НДФЛ от сделки по продаже недвижимого имущества: машино-место с кадастровым номером № и машино-место с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рубля, назначен штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>00 рублей и согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 943,75 рубля.

Решением Межрайонной ИФНС России № по Самарской области от 25 января 2023 г. № 113 в целях обеспечения решения Межрайонной ИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Анцинова К.П.: гаража с кадастровым номером №.

Не согласившись с указанными решениями Анцинов К.П. обжаловал их, предъявив апелляционную жалобу в УФНС России по <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба Анцинова К.П. оставлена без удовлетворения (л.д. 65-66).

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые обеспечительные меры отменены в связи с исполнением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 68).

Разрешая административные исковые требования, районный суд исходил из того, что основанием возникновения права собственности на машино-места является вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проданные административным истцом в 2021 г. машино-места, как части целого объекта недвижимости, находились в собственности Анцинова К.П. более пяти лет, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение налогового органа о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, основано на неправильном применении и толковании норм материального права.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных объектов недвижимого имущества определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 13 мая 2014 г. №1129-О, от 18 июля 2017 г. №1726-0, от 29 мая 2019 г. №1357-0).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г.               № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, если в результате действий с объектом недвижимого имущества образуются новые объекты, а старый объект прекращает свое существование и право на него прекращается, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности.

Приведенные выше нормы позволяют сделать вывод о прекращении права собственности в отношении старого объекта недвижимости, прекратившего свое существование в результате раздела в момент образования новых; минимальный предельный срок владения новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на них.

При таких обстоятельствах, при образовании пяти самостоятельных объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, первичный объект прекратил свое существование, в тот же день был снят с кадастрового учета; административный истец, продавая два новых объекта недвижимости в 2021 г., минимальный срок владения ими не истек, в связи с чем налоговый орган, принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исходил из наличия оснований для исчисления минимального периода владения для целей определения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с момента регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на первоначальный объект по решению суда, и, соответственно, возникновения у Анцинова К.П. обязанности по уплате НДФЛ при продаже новых объектов недвижимости в 2021 г.

Правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2011 г. № 67-В11-2, на которую ссылается сторона административного истца в обоснование заявленных требований, а также в суд в своем решении, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах и нормах Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2016 г. №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с вынесением нового решения об отказе удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск Анцинова КП к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России               № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными решений оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: