Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-345/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Клочковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Клочковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата года ПАО «МТС-Банк» и Клочковой Т.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 210,97 рублей в период 20.08.2015 года по 17.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.08.2015г. по 17.12.2018г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

17.12.2018 года ООО «Феникс» направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.12.2018 по 15.02.2023 ответчиком было внесено 23 146,50 руб. В результате задолженность составляет 84 064,47 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Клочковой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.08.2015 года по 17.12.2018 года включительно, в размере 84 064,47 рублей которая состоит из: 83 900,87 рублей - основной долг, 163,60 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721,93 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель истца не явился, при обращении ив суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Клочкова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления смс-сообщения. (л.д.71).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года ПАО «МТС-Банк» и Клочковой Т.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик Клочкова Т.В. ознакомлена с Условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д. 9-11)

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета номер, задолженность ответчика на 15.02.2023, составляет 84 064,47 рублей, которая состоит из: 83 900,87 рублей - основной долг, 163,60 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы (л.д. 8).

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

Кроме того, судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим исковым заявлением предлагал ответчику погасить задолженность по договору в добровольном порядке, направив требование о погашении долга в размере 107 210,97 рублей в течение тридцати календарных дней с момента направления банком настоящего требования (л.д.34). Ответчиком было внесено 23 146,50 руб. в период с 17.12.2018 по 15.02.2023, в результате задолженность составляет 84 064,47.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Феникс", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) № Ф-17122018, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.37-39).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.33).

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из договора об использовании банковской карты с условием кредитования счета номер от дата года к Клочковой Т.В.

Доказательства погашения образовавшейся по договору номер от дата года задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования ООО «Феникс» к Клочковой Т.В. о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета номер от дата года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2721,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № 475 от 26.12.2022г., № 139709 от 13.05.2019г. (л.д. 5,6), которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Феникс» к Клочковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Т.В., 27.07.1983 года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору номер от дата года за период с 20.08.2015 года по 17.12.2018 года на общую сумму 84 064,47 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2023 года.