Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2023 от 06.10.2023

Дело 12-168/2023

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 03 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Рожковой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Квасова А.В.,

его защитника Тахмазова Э.Ш.,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении Кадыкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля жалобу

Квасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего региональным управляющим <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Квасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, выразилось в следующем: Квасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (Далее ПДД РФ), управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения, его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением Квасов А.В. не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что Квасов А.В. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен с его результатами, однако он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таковое право ему не разъяснялось. Квасов А.В. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно своего процессуального статуса и возможного административного наказания.

В судебном заседании Квасов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил, что действительно управлял транспортным средством при инкриминируемых ему обстоятельствах, но спиртное не употреблял, после процедуры освидетельствования инспектор ввел его в заблуждение, указав, что на суде ему надо будет сказать, что он просто выпил пива, и ему за это ничего не будет, или назначат штраф. Ему не разъяснялось, что можно не согласиться с результатами освидетельствования и проверить его результаты в ходе медицинского освидетельствования.

Защитник доводы жалобы Квасова А.В. поддержал, должностное лицо возражало против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения Квасова А.В. (№ мг/л), с которым последний был согласен; показания прибора измерения; сведения о наличии водительского удостоверения у Квасова А.В., были допрошены Квасов А.В. и сотрудник ГИБДД Кадыков Л.В.

При рассмотрении дела мировым судьей Квасов А.В. давал аналогичные пояснения относительно действий сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование. В настоящем судебном заседании должностное лицо Кадыков Л.В. пояснил, что не присутствовал при процедуре освидетельствования Квасова А.В., ее проводил другой сотрудник – ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение данных положений закона мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела.

Несмотря на позицию Квасова А.В., в судебном заседании не было допрошено должностное лицо, проводившее освидетельствование, понятые, не была истребована из органов ГИБДД видеозапись.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Квасова А.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № Ленинского судебного района г. Ярославля.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лапшин