Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 20.05.2021

Дело № 1-202-2021

11RS0004-01-2021-001557-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 16 июня 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимого Попова А.Г., его защитника - адвоката Жигулича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Попова Александра Геннадьевича, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно: в период с 23 часов 30 минут 07 апреля до 00 часов 25 минут 08 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** Попов А.Г. в целях хищения чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя телефон С. подключенного к услуге «Мобильный банк» и известный ему графический ключ для доступа к телефону, без ведома и согласия С. незаконно произвел с открытого в **** банковского счета на имя последнего на банковской счет, открытый на имя Попова А.Г. в отделении **** в ********** два перевода на сумму 7000 и 700 рублей, а также две расходные операции по оплате услуг сотового оператора (т.е. себе в уплату услуг связи) на сумму 500 и 600 рублей, которые таким образом похитил с банковского счета потерпевшего и обратил в свою пользу, причинив С. ущерб на сумму 8800 рублей.

Подсудимый Попов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия (л.д. 16-18,67-72) сообщил, что 07 апреля 2021 года по месту жительства С.Т. и во время совместного распития спиртного он случайно разглядел, но запомнил графический ключ к телефону С. а когда тот ночью уснул, решил похитить с его счета деньги, для чего взял его телефон, тайно от всех попытался сначала перечислить на свой банковский счет 20000 рублей, а, когда это не получилось, осуществил четыре перевода (два на свой счет, два сотовому оператору), похитив так со счета С. 8800 рублей. Утром 08 апреля т.г. он проводил С. на автобус, по возвращении домой рассказал о хищении С.Т. которая стала его ругать. До звонков потерпевшего он успел приобрести на похищенные деньги лишь сигареты, остальную сумму за долги у него списали приставы.

Свою причастность к хищению денег Попов А.Г. также подтвердил и при обращении с явкой с повинной, содержание которой сторона защиты в судебном заседании не оспорила (л.д. 8-9).

Судом также с участием сторон исследованы следующие доказательства:

Потерпевший С. суду сообщил, что 07 апреля т.г. он приехал в гости к С.Т. привез с собой закуску и алкоголь, вместе с хозяевами выпивал без конфликтов. Когда он стал собираться домой, его уговорили лечь спать. Телефон он оставил рядом. Утром после завтрака Попов А. проводил его к автобусу, а дома он через Сбербанк-онлайн обнаружил списание 8800 рублей, попытку списания 20000 рублей, из-за чего стал звонить С.Т. и Попову, которые отрицали хищение денег, из-за чего он обратился в полицию, предоставив сотрудникам телефон и документы. В судебном заседании потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 8800 рублей, поскольку ущерб остается не возмещен.

Свидетель С.Т. на следствии подтвердила показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах визита С. сообщила, что, проводив последнего, Попов А. признался ей в краже денег того при помощи телефона, за что она его отругала, а С. сообщила, что не имеет отношения к действиям сожителя (л.д. 19-20).

Кроме того суд исследовал: сообщение и заявление потерпевшего о преступлении (л.д. 4, 6), протокол осмотра квартиры С.Т. (л.д. 21-26), протоколы выемки телефона С. его осмотра, осмотра предоставленных потерпевшим чеков, подтверждающих расходные операции 08 апреля 2021 года и переводы средств на имя клиента банка **** на сумму 8800 рублей (л.д. 40-48, 52-59), сведения, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемых ему действиях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, правильной.

Показания подсудимого, признавшего вину в ходе следствия, а затем и в суде полностью, подтверждены в ходе расследования дела показаниями потерпевшего, свидетеля, банковскими сведениями, результатами осмотра телефона С.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, не имеют каких-либо противоречий, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, при этом получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым хищения денежных средств при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Направленность действий на завладение деньгами, их обращение в свою пользу указывают на корыстный характер поведения Попова А.Г.

Его действия носили очевидно тайный для потерпевшего и иных лиц характер, а преступный умысел был реализован путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Размер ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшего, подсудимого, объективно подтвержден банковскими чеками.

С учетом изложенного действия Попова А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, детьми не обременен, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризован нейтрально, преступление совершил после употребления спиртного, затем обратился с повинной, полностью признал вину, чем способствовал расследованию преступления, заявил о раскаянии, признал исковые требования потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.Г., являются его явка с повинной, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, его раскаяние.

Одновременно с этим в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд отягчающим наказание подсудимого обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, не только обусловило утрату контроля за своим поведение, но и подтолкнуло Попова А.Г. к завладению чужими деньгами.

Учитывая, обстоятельства и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае назначения Попову А.Г. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что позволит обеспечить необходимую степень контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, реализации положений ст. ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и причин для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего С. признанный в судебном заседании подсудимым, полежит удовлетворению в полном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ущерб в размере 8800 рублей причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого.

Кассовые чеки подлежат хранению при деле. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного, учитывая его физическое здоровье и трудоспособный возраст, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив Попову А.Г. испытательный срок в размере двух лет.

В течение испытательного срока Попову А.Г. не изменять мест своего жительства, работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

    Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Попова А.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного по месту его жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении осужденного Попова А.Г. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые чеки - хранить при деле.

Взыскать с Попова А.Г. процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения участия защитника на предварительном следствии, в размере 6300 рублей.

Гражданский иск С. удовлетворить полностью. Взыскать с Попова Александра Геннадьевича в пользу С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин