Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-281/2020 от 24.04.2020

судья Симанов А.В.                            

дело № 7-702/2020 / 12-281/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 28 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Будиной С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.03.2020 о возврате жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Будиной Светланы Васильевны,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа от 30.05.2018 № 0411128704590000000967307 Будина С.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Будина С.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.03.2020 жалоба Будиной С.В. возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Будина С.В. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ей не пропущен.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Будина С.В., извещенная о времени и месте, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления от 30.05.2018 направлена по месту жительства Будиной С.В., указанному в регистрационных сведениях при постановке транспортного средства в органах ГИБДД на учет, административной комиссией заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор **. Согласно официальным сведениям с сайта Почта России указанное отправление принято в отделении связи 31.05.2018, прибыло в место вручения 02.06.2018, 03.07.2018 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 10.07.2018.

В соответствии с п.29.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

Следовательно, постановление административной комиссии от 30.05.2018 вступило в законную силу 21.07.2018.

Таким образом, последним днём обжалования постановления о привлечении к административной ответственности для лица, привлечённого к административной ответственности, являлось 20.07.2018. Жалоба подана Будиной С.В. в районный суд 20.02.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления является правильным.

Утверждение заявителя о получении копии обжалуемого постановления 18.02.2020, не свидетельствует о незаконности принятого по делу определения, поскольку заявителем 18.02.2020 получена копия постановления административного органа, вступившего в законную силу.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Будина С.В. не заявила, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.03.2020 оставить без изменения, жалобу Будиной С.В. - без удовлетворения.

Судья-подпись