Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-510/2022 от 07.06.2022

                        УИД 03RS0...-60

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2022 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева Сергея Федоровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р. М. ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеева Сергея Федоровича по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р. М. ... от < дата > Пантелеев С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеев С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что автомобиль МБ- Оутлендер, с государственным регистрационным знаком ..., продан им по договору купли-продажи от < дата > ООО «ТрансТехСервис» и передан по акту приема-передачи от < дата > Следовательно, на дату вменяемого правонарушения Пантелеев С.Ф. собственником транспортного средства не являлся.

Определением судьи Советского районного суда ... от < дата > Пантелееву С.Ф. восстановлен срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеева С.Ф. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Пантелеев С.Ф., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ..., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явились, причины неявки неизвестны.

Пантелеев С.Ф. в письменном ходатайстве заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление.

Считаю возможным рассмотреть жалобу Пантелеева С.Ф. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пантелеева С.Ф. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, < дата > в 11.36 часов по адресу: ..., пр.С.Юлаева, 55 на север, водитель транспортного средства Мицубиси Outlander, с государственным регистрационным знаком ..., собственником (владельцем) которого согласно карточке учета транспортных средств, является Пантелеев С.Ф., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «КРЕЧЕТ» со сроком действия поверки до < дата >, идентификатор N .... Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРЕЧЕТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пантелеева С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством, Мицубиси Outlander, с государственным регистрационным знаком ..., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Пантелеев С.Ф. не управлял, заявителем представлен договор купли-продажи ... от < дата > и акт приема-передачи от < дата >, согласно которому автомобиль марки Мицубиси Outlander, с государственным регистрационным знаком ..., продан ООО «ТрансТехСервис».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О).

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (действовавших на момент продажи Пантелеевым С.Ф. транспортного средства) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент продажи Пантелеевым С.Ф. транспортного средства) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано ранее, Мицубиси Outlander, 2017 г.в., серебристого цвета, VIN ..., с государственным регистрационным знаком Е869КА 116, был продан Пантелеевым С.Ф. по договору купли-продажи ... от < дата > ООО «ТрансТехСервис».

Из представленных ООО «УК «ТрансТехСервис» документов следует, что на основании договора купли-продажи от < дата > автомобиль Мицубиси Outlander, 2017 г.в., серебристого цвета, VIN ..., с государственным регистрационным знаком ..., продан Мулюкову Т. Р. и передан по акту приема-передачи автомобиля с пробегом < дата >

Исходя из требований вышеприведенных норм, в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.

В обязанности предыдущего собственника предоставлять сведения о смене владельца автомобиля, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от < дата > N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в 2021 году не входило.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения < дата > Пантелеев С.Ф. не распоряжался автомобилем марки Мицубиси Outlander 2017 г.в., с государственным регистрационным знаком .... Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки Мицубиси Outlander, с государственным регистрационным знаком Е869КА 116, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата >, вынесенное в отношении Пантелеева С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р. М. ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеева Сергея Федоровича по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, тем самым удовлетворив жалобу Пантелеева Сергея Федоровича.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              Ю.С. Егорова